清償借款114年度壢簡字第1190號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1190號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 張有慶
嚴啓榮
被 告 王意昀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6,343元，及自民國114年5月19日起
至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息。暨自民國1
14年6月20日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利
率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百
分之20計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣13萬1252元，及自民國114年4月19日
起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息。暨自民
國114年5月20日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開
利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率
百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣2,020元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6,343元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣13萬1252元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年8月19日向原告借款新臺幣(
下同)50萬元，借款期間自110年8月19日起至115年8月19日
止，借款利率為週年利率2.295％，按月攤還本息，如未按期
繳款即喪失期限利益，並加收違約金。而被告未依約還款，
尚積欠本金13萬7595元，及如主文第1、2項所示之利息、違
約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、郵政儲金利
率表、放款帳務資料查詢單等件為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，
原告前開主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，洵屬有據，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 黃建霖
114年度壢簡字第1190號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 張有慶
嚴啓榮
被 告 王意昀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6,343元，及自民國114年5月19日起
至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息。暨自民國1
14年6月20日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利
率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百
分之20計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣13萬1252元，及自民國114年4月19日
起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息。暨自民
國114年5月20日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開
利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率
百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣2,020元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6,343元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣13萬1252元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年8月19日向原告借款新臺幣(
下同)50萬元，借款期間自110年8月19日起至115年8月19日
止，借款利率為週年利率2.295％，按月攤還本息，如未按期
繳款即喪失期限利益，並加收違約金。而被告未依約還款，
尚積欠本金13萬7595元，及如主文第1、2項所示之利息、違
約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、郵政儲金利
率表、放款帳務資料查詢單等件為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，
原告前開主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，洵屬有據，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 黃建霖