清償借款等114年度壢簡字第1196號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1196號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 卓駿逸
鍾文瑞
被 告 林政緯
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國114年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣47,298元，及自民國114年7月31日起
至清償日止，按年利率15%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣28,584元，及自民國114年7月31日起
至清償日止，按年利率15%計算之利息。
三、被告應給付原告新臺幣164,057元，及自民國114年7月31日
起至清償日止，按年利率15%計算之利息。
四、被告應給付原告新臺幣86,473元，及自民國114年7月31日起
至清償日止，按年利率12.88%計算之利息。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本院前囑託法務部○○○○○○○○○將開庭通知送達被告由其本人
簽收，被告並於本院所寄發之出庭意見表勾選「不願意出庭
」等情，此有送達證書及出庭意見表在卷可考，是被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司
（下稱日盛銀行）申辦信用卡，並立有申請書，約定年利率
20%，而本件最後一次繳款日為民國95年11月27日，繳款金
額為新臺幣(下同)2,304元，及自該日後未依約繳款，迄至1
01年10月26日止尚積欠本金47,298元；於93年11月30日向日
盛銀行申請辦理現金卡，並立有申請書，若未於約定繳款日
繳足最低應繳金額，利率即改以年利率20%計算，被告最後
一次繳款日為95年9月1日，繳款金額為600元，自該日即未
依約繳款，至101年10月26日止尚積欠本金28,584元；於95
年11月30日向日盛銀行申請辦理貸款20萬元，並立有信用貸
款約定書，約定利息為年利率15%，且約定如有一宗債務不
履行視為全部到期，而本件最後一次繳款日為95年10月31日
，繳款金額為3,859元，自該日後即未依約履行繳款，至101
年10月26日止尚積欠本金164,057元；於95年11月30日向日
盛銀行申請辦理貸款15萬元，並立有信用貸款約定書，約定
利息為年利率12.88計算之利息，且約定如有一宗債務不履
行視為全部到期，本件最後一次繳款日為95年12月7日，繳
款金額為2,126元，自該日即未依約繳款，至101年10月26日
止尚積欠86,473元。嗣日盛銀行於101年10月26日將上開債
權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新
公司又與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司
，自得概括承受立新公司對被告之債權，爰依消費借貸、債
權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1項至第4項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書及約定條款、現金卡申請書及約定條款、信用貸款
約定書2份、日盛銀行債權讓與證明書及報紙公告、合併核
准函及公告報紙、帳務明細等件影本為證，而被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪
認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與法
律關係，請求被告給付如主文第1項至第4項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第1196號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 卓駿逸
鍾文瑞
被 告 林政緯
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國114年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣47,298元，及自民國114年7月31日起
至清償日止，按年利率15%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣28,584元，及自民國114年7月31日起
至清償日止，按年利率15%計算之利息。
三、被告應給付原告新臺幣164,057元，及自民國114年7月31日
起至清償日止，按年利率15%計算之利息。
四、被告應給付原告新臺幣86,473元，及自民國114年7月31日起
至清償日止，按年利率12.88%計算之利息。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本院前囑託法務部○○○○○○○○○將開庭通知送達被告由其本人
簽收，被告並於本院所寄發之出庭意見表勾選「不願意出庭
」等情，此有送達證書及出庭意見表在卷可考，是被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司
（下稱日盛銀行）申辦信用卡，並立有申請書，約定年利率
20%，而本件最後一次繳款日為民國95年11月27日，繳款金
額為新臺幣(下同)2,304元，及自該日後未依約繳款，迄至1
01年10月26日止尚積欠本金47,298元；於93年11月30日向日
盛銀行申請辦理現金卡，並立有申請書，若未於約定繳款日
繳足最低應繳金額，利率即改以年利率20%計算，被告最後
一次繳款日為95年9月1日，繳款金額為600元，自該日即未
依約繳款，至101年10月26日止尚積欠本金28,584元；於95
年11月30日向日盛銀行申請辦理貸款20萬元，並立有信用貸
款約定書，約定利息為年利率15%，且約定如有一宗債務不
履行視為全部到期，而本件最後一次繳款日為95年10月31日
，繳款金額為3,859元，自該日後即未依約履行繳款，至101
年10月26日止尚積欠本金164,057元；於95年11月30日向日
盛銀行申請辦理貸款15萬元，並立有信用貸款約定書，約定
利息為年利率12.88計算之利息，且約定如有一宗債務不履
行視為全部到期，本件最後一次繳款日為95年12月7日，繳
款金額為2,126元，自該日即未依約繳款，至101年10月26日
止尚積欠86,473元。嗣日盛銀行於101年10月26日將上開債
權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新
公司又與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司
，自得概括承受立新公司對被告之債權，爰依消費借貸、債
權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1項至第4項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書及約定條款、現金卡申請書及約定條款、信用貸款
約定書2份、日盛銀行債權讓與證明書及報紙公告、合併核
准函及公告報紙、帳務明細等件影本為證，而被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪
認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與法
律關係，請求被告給付如主文第1項至第4項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 黃敏翠