損害賠償114年度壢簡字第13號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第13號
原 告 蔡佳真
被 告 柯書亞 籍設新竹○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明)
(現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院於民國11
4年3月27日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣141,000元，及自民國113年9月13日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告與訴外人即真實姓名、年籍不詳、暱稱「
K」之人(下稱「K」)，及訴外人徐詩堯、不詳詐欺集團成
員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員向原告施
用解除分期付款需依指示操作之詐騙方法，致原告陷於錯
誤，遂於民國112年2月18日16時48分至57分許間，匯款共
計新臺幣(下同)141,175元至訴外人偕偉正所申登之中華
郵政帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，徐
詩堯隨即依不詳詐欺集團成員指示取得系爭帳戶提款卡，
並於提領141,000元後，將該款項交予被告，再由被告交
付予「K」，以此製造金流斷點，而隱匿上開詐欺特定犯罪之
不法所得去向，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，有本院113年度審金訴字
第1777號刑事判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認，堪信原告之主張。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查系爭債權屬無確定期限之
給付，又本件起訴狀繕本係於113年9月12日送達於被告，
有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第19頁），是被告
應自同年月13日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判
費，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提
起本件刑事附帶民事訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀
卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩
造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 薛福山
114年度壢簡字第13號
原 告 蔡佳真
被 告 柯書亞 籍設新竹○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明)
(現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院於民國11
4年3月27日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣141,000元，及自民國113年9月13日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告與訴外人即真實姓名、年籍不詳、暱稱「
K」之人(下稱「K」)，及訴外人徐詩堯、不詳詐欺集團成
員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員向原告施
用解除分期付款需依指示操作之詐騙方法，致原告陷於錯
誤，遂於民國112年2月18日16時48分至57分許間，匯款共
計新臺幣(下同)141,175元至訴外人偕偉正所申登之中華
郵政帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，徐
詩堯隨即依不詳詐欺集團成員指示取得系爭帳戶提款卡，
並於提領141,000元後，將該款項交予被告，再由被告交
付予「K」，以此製造金流斷點，而隱匿上開詐欺特定犯罪之
不法所得去向，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，有本院113年度審金訴字
第1777號刑事判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認，堪信原告之主張。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查系爭債權屬無確定期限之
給付，又本件起訴狀繕本係於113年9月12日送達於被告，
有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第19頁），是被告
應自同年月13日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判
費，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提
起本件刑事附帶民事訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀
卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩
造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 薛福山
