損害賠償(交通)114年度壢簡字第140號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第140號
原 告 程振哲
被 告 徐鈞蓮
上列原告因被告過失傷害案件（113年度壢交簡字第744號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭
裁定（113年度壢交簡附民字第109號）移送前來，本院於民國11
4年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14,256元，及自民國113年8月14日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之9，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣14,256元
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年9月15日11時5分前某時許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱肇事車輛)，沿桃園
市中壢區中園路往中華路方向行駛，於同日11時5分許，在
上開中園路178號前時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行
，而依當時天候晴，道路有照明未開啟、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟
疏於注意及此，欲貿然左轉，適有原告駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車(下稱系爭車輛)，沿中園路往內壢交流道方
向行駛，兩車因而閃避不及發生碰撞(下稱本件事故)，致其
受有左側前胸壁挫傷、右側腕部挫傷及右側腕部擦傷之傷害
，為此支出醫療費用新臺幣（下同）3,760元、精神慰撫金1
30,000元。基此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：㈠被告應給付原告133,760元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求精神慰撫金部分過高，對於醫療費用收
據沒有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：轉彎車應讓
直行車先行。道路交通安全規則第102條第1項第7款，定有
明文。經查，原告主張被告上揭所為，業據其提出道路交通
事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、天晟
醫院社團法人天晟醫院急診費用收據、臺北醫學大學附設醫
院醫療費用收據等件為證附卷可稽（見附民卷第9頁至第47
頁），且為被告所不爭執(見本院卷第32頁反面)，堪認原告
上開主張為真實可採。從而，被告駕駛肇事車輛行經桃園市
○○區○○路000號前，轉彎車未禮讓直行車先行，而發生本件
事故，自有過失，且其過失行為與下列本院認定原告所受損
害間具有相當因果關係，是原告依民法侵權行為法律關係請
求被告負損害賠償責任，核屬有據。
㈡賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分
原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用3,760
元，有其提出天成醫療社團法人天晟醫院急診醫療費用收據
、青埔風澤中醫診所門診醫療費用收據、成功中醫診所門診
掛號費收據暨自費收執聯、美麗新城診所醫療費用收據及臺
北醫學大學附設醫院醫療費用收據在卷為憑（見附民卷第37
頁至第47頁），且為被告所不爭執（見本院卷第25頁反面）
，是原告就此部分請求，當足採取。
⒉精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51
年度台上字第223號判決參照）。
⑵查被告因前開過失傷害行為致原告受有左側前胸壁挫傷、右
側腕部挫傷及右側腕部擦傷之傷勢，原告因此受有身體及精
神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金
，自屬有據。本院審酌被告上開之侵害情節及原告所受傷勢
程度，兼衡兩造之智識程度、工作情況、家庭經濟狀況等一
切情狀（見本院卷第32頁反面、個資卷卷附兩造之戶籍查詢
資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維
護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被
告賠償精神慰撫金以20,000元為適當，應予准許。逾此部分
之請求，應予駁回。
⒊從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為23,760
元（計算式：3,760＋20,000＝23,760）。
㈢與有過失之適用
⒈汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。又損害
之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或
免除之，民法第217條第1項定有明文。
⒉查，被告就本件事故之發生固有前述之過失，然原告駕駛系
爭車輛應亦有未注意車前狀況之過失，此為原告所自承（見
本院卷第25頁反面），並有初步分析研判表、道路交通事故
現場圖及道路交通事故調查報告表可佐（見本院卷第34頁至
第37頁），堪認原告就本件事故之發生亦有過失甚明。本院
綜合上情，並審酌本件事故發生當時情況及兩造就本件事故
發生之原因力之強弱與過失之輕重等情節，認原告、被告各
應負百分之40、百分之60過失責任，始為公允。。
⒊基此，被告應賠償原告之金額當減為14,256元（計算式：23,
760×0.6＝14,256）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，是原告併請求自起訴狀繕本送
達翌日即113年8月14日（見附民卷第51頁）起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389
條第1項第3款規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項之規定，依職權酌定相當之擔保金額，得免為假執行。至
原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告
假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸
另為准駁之諭知。另原告敗訴部分，假執行之聲請已失所附
麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，然原告因本
件請求眼鏡損失，已支出訴訟費用1,000元，後表示無法舉
證併入慰撫金審酌（見本院卷第32頁），爰依民事訴訟法第
79條規定，定訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第140號
原 告 程振哲
被 告 徐鈞蓮
上列原告因被告過失傷害案件（113年度壢交簡字第744號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭
裁定（113年度壢交簡附民字第109號）移送前來，本院於民國11
4年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14,256元，及自民國113年8月14日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之9，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣14,256元
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年9月15日11時5分前某時許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱肇事車輛)，沿桃園
市中壢區中園路往中華路方向行駛，於同日11時5分許，在
上開中園路178號前時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行
，而依當時天候晴，道路有照明未開啟、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟
疏於注意及此，欲貿然左轉，適有原告駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車(下稱系爭車輛)，沿中園路往內壢交流道方
向行駛，兩車因而閃避不及發生碰撞(下稱本件事故)，致其
受有左側前胸壁挫傷、右側腕部挫傷及右側腕部擦傷之傷害
，為此支出醫療費用新臺幣（下同）3,760元、精神慰撫金1
30,000元。基此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：㈠被告應給付原告133,760元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求精神慰撫金部分過高，對於醫療費用收
據沒有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：轉彎車應讓
直行車先行。道路交通安全規則第102條第1項第7款，定有
明文。經查，原告主張被告上揭所為，業據其提出道路交通
事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、天晟
醫院社團法人天晟醫院急診費用收據、臺北醫學大學附設醫
院醫療費用收據等件為證附卷可稽（見附民卷第9頁至第47
頁），且為被告所不爭執(見本院卷第32頁反面)，堪認原告
上開主張為真實可採。從而，被告駕駛肇事車輛行經桃園市
○○區○○路000號前，轉彎車未禮讓直行車先行，而發生本件
事故，自有過失，且其過失行為與下列本院認定原告所受損
害間具有相當因果關係，是原告依民法侵權行為法律關係請
求被告負損害賠償責任，核屬有據。
㈡賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分
原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用3,760
元，有其提出天成醫療社團法人天晟醫院急診醫療費用收據
、青埔風澤中醫診所門診醫療費用收據、成功中醫診所門診
掛號費收據暨自費收執聯、美麗新城診所醫療費用收據及臺
北醫學大學附設醫院醫療費用收據在卷為憑（見附民卷第37
頁至第47頁），且為被告所不爭執（見本院卷第25頁反面）
，是原告就此部分請求，當足採取。
⒉精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51
年度台上字第223號判決參照）。
⑵查被告因前開過失傷害行為致原告受有左側前胸壁挫傷、右
側腕部挫傷及右側腕部擦傷之傷勢，原告因此受有身體及精
神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金
，自屬有據。本院審酌被告上開之侵害情節及原告所受傷勢
程度，兼衡兩造之智識程度、工作情況、家庭經濟狀況等一
切情狀（見本院卷第32頁反面、個資卷卷附兩造之戶籍查詢
資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維
護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被
告賠償精神慰撫金以20,000元為適當，應予准許。逾此部分
之請求，應予駁回。
⒊從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為23,760
元（計算式：3,760＋20,000＝23,760）。
㈢與有過失之適用
⒈汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。又損害
之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或
免除之，民法第217條第1項定有明文。
⒉查，被告就本件事故之發生固有前述之過失，然原告駕駛系
爭車輛應亦有未注意車前狀況之過失，此為原告所自承（見
本院卷第25頁反面），並有初步分析研判表、道路交通事故
現場圖及道路交通事故調查報告表可佐（見本院卷第34頁至
第37頁），堪認原告就本件事故之發生亦有過失甚明。本院
綜合上情，並審酌本件事故發生當時情況及兩造就本件事故
發生之原因力之強弱與過失之輕重等情節，認原告、被告各
應負百分之40、百分之60過失責任，始為公允。。
⒊基此，被告應賠償原告之金額當減為14,256元（計算式：23,
760×0.6＝14,256）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，是原告併請求自起訴狀繕本送
達翌日即113年8月14日（見附民卷第51頁）起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389
條第1項第3款規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項之規定，依職權酌定相當之擔保金額，得免為假執行。至
原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告
假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸
另為准駁之諭知。另原告敗訴部分，假執行之聲請已失所附
麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，然原告因本
件請求眼鏡損失，已支出訴訟費用1,000元，後表示無法舉
證併入慰撫金審酌（見本院卷第32頁），爰依民事訴訟法第
79條規定，定訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 吳宏明
