清償借款114年度壢簡字第1454號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1454號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳銘僑
訴訟代理人 林益瑶
被 告 陳羿澄
陳筱涵
兼 共 同
法定代理人 陳健傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人廖苡諭之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
151,761元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣151,761元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人廖苡諭向原告借款新臺幣(下同)500,000
元，並簽訂借據乙份，約定借款期間自民國94年8月19日起
至101年8月19日止。詎訴外人廖苡諭於108年11月12日死亡
，未依約清償，依約視同全部到期，計尚積欠151,761元本
金，又被告為訴外人廖苡諭之繼承人，且均未辦理拋棄繼承
，依法自應於繼承被繼承人遺產範圍內就前開債務負清償責
任。基此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應於繼承被繼承人廖苡諭之遺產範圍內連
帶給付原告151,761元。
二、被告則以：訴外人廖苡諭確實有欠原告這個錢，但廖苡諭並
無遺產等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據影本、
交易往來明細查詢、家事事件（全部）公告查詢結果、繼承
系統表及戶籍謄本等件為證（見支付命令卷第4至12頁），
且為被告所自認（見本院卷第35頁反面），堪認原告此部分
主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按繼
承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產
上之一切權利義務。但權利、義務專屬於被繼承人者，不在
此限。繼承人對於被繼承人之債務，以繼承所得之遺產為限
，負清償責任。經查，本件被告既均為訴外人廖苡諭之繼承
人，且均未拋棄繼承，自應於繼承廖苡諭之遺產範圍內就前
開債務負連帶清償責任。至被繼承人廖苡諭是否確已無遺產
可供清償，則僅係嗣後強制執行之問題，尚不損及原告債權
之存在，亦無礙於其起訴請求被告在繼承被繼承人廖苡諭遺
產之範圍內，清償本件債務之權利，是被告前揭所辯，並不
足採。則原告請求被告於繼承被繼承人廖苡諭之遺產範圍內
給付151,761元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，請求如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得
免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第1454號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳銘僑
訴訟代理人 林益瑶
被 告 陳羿澄
陳筱涵
兼 共 同
法定代理人 陳健傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人廖苡諭之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
151,761元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣151,761元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人廖苡諭向原告借款新臺幣(下同)500,000
元，並簽訂借據乙份，約定借款期間自民國94年8月19日起
至101年8月19日止。詎訴外人廖苡諭於108年11月12日死亡
，未依約清償，依約視同全部到期，計尚積欠151,761元本
金，又被告為訴外人廖苡諭之繼承人，且均未辦理拋棄繼承
，依法自應於繼承被繼承人遺產範圍內就前開債務負清償責
任。基此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應於繼承被繼承人廖苡諭之遺產範圍內連
帶給付原告151,761元。
二、被告則以：訴外人廖苡諭確實有欠原告這個錢，但廖苡諭並
無遺產等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據影本、
交易往來明細查詢、家事事件（全部）公告查詢結果、繼承
系統表及戶籍謄本等件為證（見支付命令卷第4至12頁），
且為被告所自認（見本院卷第35頁反面），堪認原告此部分
主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按繼
承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產
上之一切權利義務。但權利、義務專屬於被繼承人者，不在
此限。繼承人對於被繼承人之債務，以繼承所得之遺產為限
，負清償責任。經查，本件被告既均為訴外人廖苡諭之繼承
人，且均未拋棄繼承，自應於繼承廖苡諭之遺產範圍內就前
開債務負連帶清償責任。至被繼承人廖苡諭是否確已無遺產
可供清償，則僅係嗣後強制執行之問題，尚不損及原告債權
之存在，亦無礙於其起訴請求被告在繼承被繼承人廖苡諭遺
產之範圍內，清償本件債務之權利，是被告前揭所辯，並不
足採。則原告請求被告於繼承被繼承人廖苡諭之遺產範圍內
給付151,761元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約及繼承之法律關係，請求如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得
免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 吳宏明