清償借款114年度壢簡字第1502號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1502號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 李君洋
被 告 袁靖恩
熊明珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣247,808元，及自民國114年2月1
日起至民國114年7月16日止，按年利率1.775%計算之利息，
及自民國114年7月17日起至清償日止，按年利率2.775%計算
之利息，暨自民國113年3月2日起至清償日止，逾期6個月以
內者，按上開利率10%計算，逾期超過6個月以上者，按上開
利率20%計算之違約金
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
理 由
壹、程序方面
被告袁靖恩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第
2 項準用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告袁靖恩於民國108年間至111年間邀同被告熊
明珠為連帶保證人，向原告借款大學學程學生就學貸款8筆
共計新臺幣(下同)280,934元（下稱系爭貸款契約），並約
定借款自被告學業完成滿1年之日起，每一學期借款有一年
償還期間，即自113年3月1日起分96期，依年金法按月攤還
本息，利息則按教育部公告之規定辦理（即按中華郵政股份
有限公司一年期定期儲金機動利率加計0.15％之浮動計息）
，若有任一期遲延清償，即視為全部到期，且經原告轉列催
收款項時，自轉列催收款項日（本件為114年7月17日）起改
按前開利率加計1％計算利息，並加計於逾期6個月以內者，
按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計算之
違約金；詎被告自114年3月1日起，並未依約履行，迄今尚
積欠原告本金247,808元及依前開約款所定計算方式之利息
及違約金，被告熊明珠則為連帶保證人，亦應負清償責任。
為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告熊明珠則以：被告袁靖恩說要跟銀行協調；被告袁靖恩
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與陳述相符之利率資料、放
款借據及申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單等件為證（
見本院卷第6頁至第19頁反面），且被告袁靖恩已於相當時
期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執；被告熊明珠對原告之主張亦無爭執，僅以前開情詞為辯
，然被告熊明珠所辯，並不足以作為其免除連帶保證人責任
之理由，準此，自堪信原告上開之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求如
主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第1502號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 李君洋
被 告 袁靖恩
熊明珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣247,808元，及自民國114年2月1
日起至民國114年7月16日止，按年利率1.775%計算之利息，
及自民國114年7月17日起至清償日止，按年利率2.775%計算
之利息，暨自民國113年3月2日起至清償日止，逾期6個月以
內者，按上開利率10%計算，逾期超過6個月以上者，按上開
利率20%計算之違約金
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
理 由
壹、程序方面
被告袁靖恩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第
2 項準用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告袁靖恩於民國108年間至111年間邀同被告熊
明珠為連帶保證人，向原告借款大學學程學生就學貸款8筆
共計新臺幣(下同)280,934元（下稱系爭貸款契約），並約
定借款自被告學業完成滿1年之日起，每一學期借款有一年
償還期間，即自113年3月1日起分96期，依年金法按月攤還
本息，利息則按教育部公告之規定辦理（即按中華郵政股份
有限公司一年期定期儲金機動利率加計0.15％之浮動計息）
，若有任一期遲延清償，即視為全部到期，且經原告轉列催
收款項時，自轉列催收款項日（本件為114年7月17日）起改
按前開利率加計1％計算利息，並加計於逾期6個月以內者，
按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計算之
違約金；詎被告自114年3月1日起，並未依約履行，迄今尚
積欠原告本金247,808元及依前開約款所定計算方式之利息
及違約金，被告熊明珠則為連帶保證人，亦應負清償責任。
為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告熊明珠則以：被告袁靖恩說要跟銀行協調；被告袁靖恩
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與陳述相符之利率資料、放
款借據及申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單等件為證（
見本院卷第6頁至第19頁反面），且被告袁靖恩已於相當時
期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執；被告熊明珠對原告之主張亦無爭執，僅以前開情詞為辯
，然被告熊明珠所辯，並不足以作為其免除連帶保證人責任
之理由，準此，自堪信原告上開之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求如
主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 黃敏翠