損害賠償114年度壢簡字第159號
臺灣桃園地方法院簡易民事判決
114年度壢簡字第159號
原 告 黃明全
被 告 葉俊廷
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第558號
），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁
定（113年度附民字第674號）移送前來，本院於民國114年3月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國113年5月31日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣350,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見將自己之銀行帳戶提供他人使用，可
能因此遭利用作為收受詐欺款項、再轉出款項以隱匿去向等
不法使用，竟仍基於容任上開情節發生之幫助詐欺取財、幫
助洗錢之不確定故意，於民國112年3月27日前某日，在桃園
市○○區○○路000號址，將其所申辦之第一商業銀行帳號000-0
0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及密碼、網路
銀行帳號及密碼，交付予身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「登
登」之人。嗣「登登」所屬詐欺集團成員即意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於112年2月10日，於
網路上結識原告，向其佯稱：將錢交由「趙文哲」及其助理
代為操作投資云云，致其陷於錯誤，而原告復於112年4月6
日中午12時49分許依詐欺集團成員指示匯入新臺幣（下同）
350,000元至被告所有之本案帳戶內，旋遭該詐欺集團成員
提領及轉帳一空，致原告受有350,000元損害。基此，爰依
侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：對於刑事判決沒有意見，但我目前沒有錢可以賠
償原告。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，為被告所不爭執（見本院卷
第22頁反面），並有本院刑事庭113年度金訴字第558號刑事
判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院卷第5至8頁）
，復經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核閱無訛，堪認原
告上開主張為真實可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，本件被告擔任提
供本案帳戶之角色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行為
人，而應對原告遭詐騙所受之350,000元損害負全部賠償責
任。從而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規
定請求被告賠償損害，於法洵屬有據，應予准許。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即113年5月31日（見附民卷第11頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行
，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請
本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第159號
原 告 黃明全
被 告 葉俊廷
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第558號
），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁
定（113年度附民字第674號）移送前來，本院於民國114年3月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國113年5月31日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣350,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見將自己之銀行帳戶提供他人使用，可
能因此遭利用作為收受詐欺款項、再轉出款項以隱匿去向等
不法使用，竟仍基於容任上開情節發生之幫助詐欺取財、幫
助洗錢之不確定故意，於民國112年3月27日前某日，在桃園
市○○區○○路000號址，將其所申辦之第一商業銀行帳號000-0
0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及密碼、網路
銀行帳號及密碼，交付予身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「登
登」之人。嗣「登登」所屬詐欺集團成員即意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於112年2月10日，於
網路上結識原告，向其佯稱：將錢交由「趙文哲」及其助理
代為操作投資云云，致其陷於錯誤，而原告復於112年4月6
日中午12時49分許依詐欺集團成員指示匯入新臺幣（下同）
350,000元至被告所有之本案帳戶內，旋遭該詐欺集團成員
提領及轉帳一空，致原告受有350,000元損害。基此，爰依
侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：對於刑事判決沒有意見，但我目前沒有錢可以賠
償原告。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，為被告所不爭執（見本院卷
第22頁反面），並有本院刑事庭113年度金訴字第558號刑事
判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院卷第5至8頁）
，復經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核閱無訛，堪認原
告上開主張為真實可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，本件被告擔任提
供本案帳戶之角色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行為
人，而應對原告遭詐騙所受之350,000元損害負全部賠償責
任。從而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規
定請求被告賠償損害，於法洵屬有據，應予准許。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即113年5月31日（見附民卷第11頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行
，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請
本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 吳宏明
