損害賠償等114年度壢簡字第1630號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1630號
原 告 楊金鳳
被 告 葉繼花
上列當事人請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣23,613
元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟
法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一
定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有
明文。又排除侵害之目的係為回復原狀，應屬財產權訴訟，
其訴訟標的價額應依其所受利益即排除侵害後所得之利益為
準，故應以預估拆除及回復之費用價額核定之。然此部分費
用之估算須當事人盡訴訟協力義務，本院方得據此核定訴訟
標的價額，倘當事人未能配合提出相關訴訟資料供本院核定
，即屬不能核定情形。又原告之訴，起訴不合程式或不備其
他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不
補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第
6款定有明文，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦
適用之。
二、經查，原告訴之聲明為：1.被告應賠償原告屋頂防水層膨脹
損壞、屋頂水泥層泡水潮濕、女兒牆屋頂下方牆面滲漏水之
修繕費新臺幣（下同）98,000元；2.被告應賠償原告四樓前
方因積水滲漏而崩落之屋簷天花板之修繕費用35,000元；3.
被告須將屋頂墊高部分及女兒牆刨除，並應將原始建商屋頂
排水設計回復原狀，返還屋頂左邊排水權；4.被告應將原告
排氣糞管回復通暢，施工時不得將異物掉落糞管，損害糞管
之使用；5.被告應移除熱水管頭，返還原告屋頂所有權；6.
被告應賠償原告精神慰撫金10萬元，而訴之聲明第3項、第4
項、第5項，係請求被告為排除侵害之一定行為，訴訟標的
價額應以預估之拆除費用及回復原狀所需費用或原告因此所
受利益為準，然原告未敘明拆除及回復原狀所需費用或所受
利益之金額為何，致本院無從核定訴訟標的價額，經本院發
函原告查報上開事項後，原告回復同意本院以1,650,000元
核定訴之聲明第3項至第5項之訴訟標的價額（見本院卷第41
頁），是本件自得以1,650,000元核定該部分之訴訟標的價
額，又原告請求訴之聲明第3項至第5項，核其目的均為始房
屋所有權回復圓滿之狀態及不受侵害，經濟目的同一，不併
算其價額。基上，本件訴訟標的價額應核定為1,883,000元
（計算式：98,000元＋35,000元＋1,650,000元＋100,000元＝1,
883,000），應繳第一審裁判費23,613元，未據原告繳納，
茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費
新臺幣1,500元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第1630號
原 告 楊金鳳
被 告 葉繼花
上列當事人請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣23,613
元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟
法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一
定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有
明文。又排除侵害之目的係為回復原狀，應屬財產權訴訟，
其訴訟標的價額應依其所受利益即排除侵害後所得之利益為
準，故應以預估拆除及回復之費用價額核定之。然此部分費
用之估算須當事人盡訴訟協力義務，本院方得據此核定訴訟
標的價額，倘當事人未能配合提出相關訴訟資料供本院核定
，即屬不能核定情形。又原告之訴，起訴不合程式或不備其
他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不
補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第
6款定有明文，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦
適用之。
二、經查，原告訴之聲明為：1.被告應賠償原告屋頂防水層膨脹
損壞、屋頂水泥層泡水潮濕、女兒牆屋頂下方牆面滲漏水之
修繕費新臺幣（下同）98,000元；2.被告應賠償原告四樓前
方因積水滲漏而崩落之屋簷天花板之修繕費用35,000元；3.
被告須將屋頂墊高部分及女兒牆刨除，並應將原始建商屋頂
排水設計回復原狀，返還屋頂左邊排水權；4.被告應將原告
排氣糞管回復通暢，施工時不得將異物掉落糞管，損害糞管
之使用；5.被告應移除熱水管頭，返還原告屋頂所有權；6.
被告應賠償原告精神慰撫金10萬元，而訴之聲明第3項、第4
項、第5項，係請求被告為排除侵害之一定行為，訴訟標的
價額應以預估之拆除費用及回復原狀所需費用或原告因此所
受利益為準，然原告未敘明拆除及回復原狀所需費用或所受
利益之金額為何，致本院無從核定訴訟標的價額，經本院發
函原告查報上開事項後，原告回復同意本院以1,650,000元
核定訴之聲明第3項至第5項之訴訟標的價額（見本院卷第41
頁），是本件自得以1,650,000元核定該部分之訴訟標的價
額，又原告請求訴之聲明第3項至第5項，核其目的均為始房
屋所有權回復圓滿之狀態及不受侵害，經濟目的同一，不併
算其價額。基上，本件訴訟標的價額應核定為1,883,000元
（計算式：98,000元＋35,000元＋1,650,000元＋100,000元＝1,
883,000），應繳第一審裁判費23,613元，未據原告繳納，
茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費
新臺幣1,500元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書記官 吳宏明