損害賠償114年度壢簡字第1850號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1850號
原 告 王筱筑
被 告 洪承宇
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
並經本院刑事庭移送而來(114年度審附民字第620號)，本院於民
國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下
主 文
一、被告應給付原告新臺幣24萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，另核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，
任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒
礙，並可預見將自己所有之帳戶之網路銀行帳號及密碼提供
他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人匯款
之指定帳戶，並於不法詐騙份子以網銀轉匯後，遮斷資金流
動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得去向
之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得所在及去向之洗錢不確定故意，於民國
112年6月25日以其所申辦之第一商業銀行股份有限公司(下
稱一銀)第000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網銀
繳費後，本案帳戶僅餘新台幣(下同)0元，即於112年6月25
日赴一銀不詳分行，將本案帳戶以SSL交易之每日轉帳額度
設定達3,000,000元之鉅，並於該日及次日、112年7月10日
設定多達共八組約定轉帳帳戶，再於112年7月19日10時31分
前某日時，將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼交予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員，以供該人所屬詐騙集團做為向他
人詐欺取財及洗錢使用。嗣取得本案帳戶資料之詐欺集團機
房成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，於112年7月初以假投資之方式詐騙原告，致原
告於112年7月20日上午11時42分許匯款24萬元至本案帳戶內
，旋遭詐騙集團成員以網銀轉出至第二層洗錢帳戶即台銀第
000000000000號帳戶，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱
匿該犯罪所得之去向及所在。是以，爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
24萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條、第185條第1項、第2項定有明文。又民事上
之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑
事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為
人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權
利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即
所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185
條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損
害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判例意旨
可供參照）。經查，原告主張上開事實，經本院113年度審
金訴字第2933號刑事判決判處被告幫助犯洗錢罪認定無訛，
有前開判決書在卷可查，並經本院職權調閱上開刑事判決全
卷電子卷宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法通知，猶
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，堪認
原告主張為真。準此，被告既為上開詐欺集團之幫助犯，而
上開詐欺集團成員為詐欺行為，致原告陷於錯誤而匯款共計
24萬元，而上開款項流入本案帳戶，客觀上均為原告所受損
害發生之共同原因，依前開說明，原告自得請求被告就前開
損害，負擔侵權行為損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他
訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭規
定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有
訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第1850號
原 告 王筱筑
被 告 洪承宇
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
並經本院刑事庭移送而來(114年度審附民字第620號)，本院於民
國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下
主 文
一、被告應給付原告新臺幣24萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，另核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，
任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒
礙，並可預見將自己所有之帳戶之網路銀行帳號及密碼提供
他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人匯款
之指定帳戶，並於不法詐騙份子以網銀轉匯後，遮斷資金流
動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得去向
之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得所在及去向之洗錢不確定故意，於民國
112年6月25日以其所申辦之第一商業銀行股份有限公司(下
稱一銀)第000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網銀
繳費後，本案帳戶僅餘新台幣(下同)0元，即於112年6月25
日赴一銀不詳分行，將本案帳戶以SSL交易之每日轉帳額度
設定達3,000,000元之鉅，並於該日及次日、112年7月10日
設定多達共八組約定轉帳帳戶，再於112年7月19日10時31分
前某日時，將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼交予真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員，以供該人所屬詐騙集團做為向他
人詐欺取財及洗錢使用。嗣取得本案帳戶資料之詐欺集團機
房成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，於112年7月初以假投資之方式詐騙原告，致原
告於112年7月20日上午11時42分許匯款24萬元至本案帳戶內
，旋遭詐騙集團成員以網銀轉出至第二層洗錢帳戶即台銀第
000000000000號帳戶，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱
匿該犯罪所得之去向及所在。是以，爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
24萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條、第185條第1項、第2項定有明文。又民事上
之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑
事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為
人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權
利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即
所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185
條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損
害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判例意旨
可供參照）。經查，原告主張上開事實，經本院113年度審
金訴字第2933號刑事判決判處被告幫助犯洗錢罪認定無訛，
有前開判決書在卷可查，並經本院職權調閱上開刑事判決全
卷電子卷宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法通知，猶
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，堪認
原告主張為真。準此，被告既為上開詐欺集團之幫助犯，而
上開詐欺集團成員為詐欺行為，致原告陷於錯誤而匯款共計
24萬元，而上開款項流入本案帳戶，客觀上均為原告所受損
害發生之共同原因，依前開說明，原告自得請求被告就前開
損害，負擔侵權行為損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他
訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭規
定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有
訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃敏翠