損害賠償(交通)114年度壢簡字第2212號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第2212號
上 訴 人
即 被 告 徐向楌
被 上訴人
即 原 告 劉子榕
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國115
年2月10日本院第一審判決不服，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴裁判費新臺幣2,250元
，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第56條第1項第1款規定，訴訟標的對於共同訴
訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益
於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不
生效力。次按債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之
訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認
為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項之規定
；是連帶債務人中之一人提出上訴，亦須非基於個人關係之
抗辯，且經法院認為有理由者，其上訴效力始及於其他連帶
債務人（最高法院民國93年度台上字第62號、111年度台上
字第1271號民事判決意旨參照）。查，上訴人徐向楌於上訴
理由係主張其為零肇責，不應與另一被告鮑阿彩共同承擔賠
償責任，核屬基於個人關係之抗辯，揆諸前開說明，本件徐
向楌之上訴效力自不及於鮑阿彩，爰不列鮑阿彩為視同上訴
人，合先敘明。
二、次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而上訴不合程式或有
其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命
其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442
條第2項亦定有明文。上開規定依民事訴訟法第436條之1第3
項之規定，於簡易案件之第二審程序準用之。查，上訴人即
被告徐向楌就不利於其部分提起全部上訴，本件上訴利益核
為新臺幣（下同）87,879元，應繳第二審裁判費2,250元，
未上訴人據繳納，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442
條第2項前段規定，裁定命上訴人於收受本裁定送達3日內向
本院補繳，逾期不繳納，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新
臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第2212號
上 訴 人
即 被 告 徐向楌
被 上訴人
即 原 告 劉子榕
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國115
年2月10日本院第一審判決不服，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴裁判費新臺幣2,250元
，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第56條第1項第1款規定，訴訟標的對於共同訴
訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益
於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不
生效力。次按債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之
訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認
為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1項之規定
；是連帶債務人中之一人提出上訴，亦須非基於個人關係之
抗辯，且經法院認為有理由者，其上訴效力始及於其他連帶
債務人（最高法院民國93年度台上字第62號、111年度台上
字第1271號民事判決意旨參照）。查，上訴人徐向楌於上訴
理由係主張其為零肇責，不應與另一被告鮑阿彩共同承擔賠
償責任，核屬基於個人關係之抗辯，揆諸前開說明，本件徐
向楌之上訴效力自不及於鮑阿彩，爰不列鮑阿彩為視同上訴
人，合先敘明。
二、次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而上訴不合程式或有
其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命
其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442
條第2項亦定有明文。上開規定依民事訴訟法第436條之1第3
項之規定，於簡易案件之第二審程序準用之。查，上訴人即
被告徐向楌就不利於其部分提起全部上訴，本件上訴利益核
為新臺幣（下同）87,879元，應繳第二審裁判費2,250元，
未上訴人據繳納，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442
條第2項前段規定，裁定命上訴人於收受本裁定送達3日內向
本院補繳，逾期不繳納，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新
臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 吳宏明