損害賠償114年度壢簡字第224號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第224號
原 告 陳俊宏
被 告 柯翊程
上列當事人間因被告違反組織犯罪防制條例等案件（113年度金
訴字第1312號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經
本院刑事庭裁定（113年度附民字第1911號）移送前來，本院於
民國114年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年10月16日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於加入犯罪組織之犯意，自民國113年3月
初某時起，分別加入真實姓名年籍不詳、綽號「春風得意」
等人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性或牟
利性之結構性詐欺犯罪組織（下稱詐欺集團），擔任「車手
」之角色，負責依指示取得提款卡後提領詐欺款項，並約定
報酬，渠等遂與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐
欺集團內之不詳成員於113年4月2日，向原告佯裝買家買演
唱會門票後，以網路賣場未認證等為由施行詐術，致原告陷
於錯誤，於113年4月2日轉帳新臺幣（下同）15萬元至訴外
人鄭竣弌名下中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000
00號帳戶，再由被告依指示於同日分次提領上開金額，復旋
即將該等款項，放置在指定位置以轉交不詳集團成員，製造
金流斷點，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，致原告受
有15萬元損害等語。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保
宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，有本院刑事庭113年度金訴字
第1312號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（本院卷
4-11），經細繹上開刑事判決之理由，係以兩造之陳述（含
被告之自白）、MESSENGER、LINE對話紀錄、轉帳交易結果
截圖、金融帳戶之交易明細及監視器畫面翻攝照片等相互勾
稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，
符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，
復經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核閱無訛，佐以被告
受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項
規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，本件被告擔任車
手即提領款項之角色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行
為人，而應對原告遭詐騙所受之15萬元損害負全部賠償責任
。從而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規定
請求被告賠償損害，於法洵屬有據，應予准許。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即113年10月16日（附民卷11）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 施春祝
114年度壢簡字第224號
原 告 陳俊宏
被 告 柯翊程
上列當事人間因被告違反組織犯罪防制條例等案件（113年度金
訴字第1312號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經
本院刑事庭裁定（113年度附民字第1911號）移送前來，本院於
民國114年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年10月16日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於加入犯罪組織之犯意，自民國113年3月
初某時起，分別加入真實姓名年籍不詳、綽號「春風得意」
等人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性或牟
利性之結構性詐欺犯罪組織（下稱詐欺集團），擔任「車手
」之角色，負責依指示取得提款卡後提領詐欺款項，並約定
報酬，渠等遂與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有
，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐
欺集團內之不詳成員於113年4月2日，向原告佯裝買家買演
唱會門票後，以網路賣場未認證等為由施行詐術，致原告陷
於錯誤，於113年4月2日轉帳新臺幣（下同）15萬元至訴外
人鄭竣弌名下中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000
00號帳戶，再由被告依指示於同日分次提領上開金額，復旋
即將該等款項，放置在指定位置以轉交不詳集團成員，製造
金流斷點，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，致原告受
有15萬元損害等語。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保
宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，有本院刑事庭113年度金訴字
第1312號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（本院卷
4-11），經細繹上開刑事判決之理由，係以兩造之陳述（含
被告之自白）、MESSENGER、LINE對話紀錄、轉帳交易結果
截圖、金融帳戶之交易明細及監視器畫面翻攝照片等相互勾
稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，
符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，
復經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核閱無訛，佐以被告
受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項
規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，本件被告擔任車
手即提領款項之角色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行
為人，而應對原告遭詐騙所受之15萬元損害負全部賠償責任
。從而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規定
請求被告賠償損害，於法洵屬有據，應予准許。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即113年10月16日（附民卷11）起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 施春祝
