債務人異議之訴114年度壢簡字第306號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第306號
原 告 張庭之
被 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳沛恩
鄭川原
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年8月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。查被
告持有本院113年度司票字2427號本票裁定(下稱系爭裁定)
聲請對原告之財產強制執行，經本院以113年度司執字第147
105號給付票款強制執行事件(下稱系爭執行事件)。然原告
否認系爭裁定所載本票債權存在，兩造就系爭裁定所載本票
債權存在與否已發生爭執，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，此項危險得以確認判決除去，故本件有受確認判決
之法律上利益。
貳、實體方面
一、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票(下稱系爭
本票)並聲請系爭裁定，被告復持持系爭裁定聲請對原告財
產聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案。惟原告
於去(113)年年底已清償系爭本票擔保之債務，當時原告是
拿到被告公司，並由鄭姓業務帶原告去匯款，但原告未留存
匯款紀錄及鄭姓業務之名片。爰請求撤銷系爭執行事件之執
行程序(下稱系爭執行程序)及確認系爭裁定所載本票債權，
對於原告不存在。並聲明：(一)系爭執行程序應予撤銷；(
二)確認被告執有之執行名義(系爭裁定)所載債權，對於原
告不存在。
二、被告則以：原告前以分期付款方式向訴外人黃渝琁購買普通
重型機車乙輛，總金額新臺幣(下同)27萬1680元，分48期給
付，每期應給付5,660元，自113年2月29日起至117年1月30
日止。後黃渝琁於113年1月26日將上開債權讓與被告，原告
為擔保該債權，簽發系爭本票予被告。詎被告自113年4月30
日起即未依約清償，原告喪失分期償還之期限利益，經被告
多次催索未獲置理，被告迫於無奈遂持系爭本票請系爭裁定
，並聲請強制執行。而原告固主張已清償系爭本票擔保之債
務，然原告並未提出任何已清償之證明或匯款紀錄，亦未交
代其所稱之現金是交給誰，且未說明「鄭姓業務」之真實姓
名，被告無法查詢。此外被告在債務人清償完畢後，必定會
開立清償證明，原告卻無法提出證明，原告主張實有疑義，
故原告請求撤銷系爭執行程序及確認債權不存在，無理由等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第
14條第2項定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，例如清
償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改
、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和
解契約，或其他類此之情形。次當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有
明文。另清償為權利消滅之事實，應由主張清償之事實者，
負舉證責任。
(二)經查，原告前以分期付款方式向黃渝琁購買普通重型機車乙
輛，總金額27萬1680元。後黃渝琁於113年1月26日將上開債
權讓與被告，原告為擔保該債權，簽發系爭本票予被告。被
告自113年4月30日起即未依約清償，被告遂持持系爭本票請
系爭裁定，並持系爭裁定聲請強制執行，現由本院以系爭執
行事件受理等事實，有債權讓與同意書影本、系爭本票影本
、分期繳款紀錄影本、系爭裁定影本在卷可參(見本院卷第8
至13頁)，並經本院調閱系爭執行事件卷宗附卷為憑，且為
兩造所不爭執，此部分之事實，堪予認定。次查，原告固主
張於113年年底已清償系爭本票擔保之債務等語，為被告所
否認，而原告就已清償債務之事實，並未提出任何證據資料
為證，原告雖稱拿到被告公司，並由鄭姓業務帶原告去匯款
，然就該業務之真實姓名、原告與該業務之對話內容、匯款
之明細或帳戶等情，均未能明確說明並提出相關證據資料，
是依前揭說明，原告就清償之事實未盡舉證之責，本院自難
為有利原告之認定。從而，原告以清償為由，請求撤銷系爭
執行程序及確認系爭裁定所載本票債權不存在，均無理由。
四、綜上所述，原告請求撤銷系爭執行程序及確認系爭裁定所載
本票債權，對於原告不存在，均無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第2 項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 黃建霖
附表：
發票日 發票人 受款人 票面金額 （新臺幣） 到期日 票據號碼 備註 113年1月26日 張庭之 合迪股份有限公司 24萬元 113年4月30日 無 經本院以113年度司票字第2427號裁定准予強制執行。
114年度壢簡字第306號
原 告 張庭之
被 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳沛恩
鄭川原
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年8月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。查被
告持有本院113年度司票字2427號本票裁定(下稱系爭裁定)
聲請對原告之財產強制執行，經本院以113年度司執字第147
105號給付票款強制執行事件(下稱系爭執行事件)。然原告
否認系爭裁定所載本票債權存在，兩造就系爭裁定所載本票
債權存在與否已發生爭執，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，此項危險得以確認判決除去，故本件有受確認判決
之法律上利益。
貳、實體方面
一、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票(下稱系爭
本票)並聲請系爭裁定，被告復持持系爭裁定聲請對原告財
產聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案。惟原告
於去(113)年年底已清償系爭本票擔保之債務，當時原告是
拿到被告公司，並由鄭姓業務帶原告去匯款，但原告未留存
匯款紀錄及鄭姓業務之名片。爰請求撤銷系爭執行事件之執
行程序(下稱系爭執行程序)及確認系爭裁定所載本票債權，
對於原告不存在。並聲明：(一)系爭執行程序應予撤銷；(
二)確認被告執有之執行名義(系爭裁定)所載債權，對於原
告不存在。
二、被告則以：原告前以分期付款方式向訴外人黃渝琁購買普通
重型機車乙輛，總金額新臺幣(下同)27萬1680元，分48期給
付，每期應給付5,660元，自113年2月29日起至117年1月30
日止。後黃渝琁於113年1月26日將上開債權讓與被告，原告
為擔保該債權，簽發系爭本票予被告。詎被告自113年4月30
日起即未依約清償，原告喪失分期償還之期限利益，經被告
多次催索未獲置理，被告迫於無奈遂持系爭本票請系爭裁定
，並聲請強制執行。而原告固主張已清償系爭本票擔保之債
務，然原告並未提出任何已清償之證明或匯款紀錄，亦未交
代其所稱之現金是交給誰，且未說明「鄭姓業務」之真實姓
名，被告無法查詢。此外被告在債務人清償完畢後，必定會
開立清償證明，原告卻無法提出證明，原告主張實有疑義，
故原告請求撤銷系爭執行程序及確認債權不存在，無理由等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，
如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務
人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第
14條第2項定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，例如清
償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改
、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和
解契約，或其他類此之情形。次當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有
明文。另清償為權利消滅之事實，應由主張清償之事實者，
負舉證責任。
(二)經查，原告前以分期付款方式向黃渝琁購買普通重型機車乙
輛，總金額27萬1680元。後黃渝琁於113年1月26日將上開債
權讓與被告，原告為擔保該債權，簽發系爭本票予被告。被
告自113年4月30日起即未依約清償，被告遂持持系爭本票請
系爭裁定，並持系爭裁定聲請強制執行，現由本院以系爭執
行事件受理等事實，有債權讓與同意書影本、系爭本票影本
、分期繳款紀錄影本、系爭裁定影本在卷可參(見本院卷第8
至13頁)，並經本院調閱系爭執行事件卷宗附卷為憑，且為
兩造所不爭執，此部分之事實，堪予認定。次查，原告固主
張於113年年底已清償系爭本票擔保之債務等語，為被告所
否認，而原告就已清償債務之事實，並未提出任何證據資料
為證，原告雖稱拿到被告公司，並由鄭姓業務帶原告去匯款
，然就該業務之真實姓名、原告與該業務之對話內容、匯款
之明細或帳戶等情，均未能明確說明並提出相關證據資料，
是依前揭說明，原告就清償之事實未盡舉證之責，本院自難
為有利原告之認定。從而，原告以清償為由，請求撤銷系爭
執行程序及確認系爭裁定所載本票債權不存在，均無理由。
四、綜上所述，原告請求撤銷系爭執行程序及確認系爭裁定所載
本票債權，對於原告不存在，均無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第2 項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 黃建霖
附表：
發票日 發票人 受款人 票面金額 （新臺幣） 到期日 票據號碼 備註 113年1月26日 張庭之 合迪股份有限公司 24萬元 113年4月30日 無 經本院以113年度司票字第2427號裁定准予強制執行。