清償借款114年度壢簡字第668號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第668號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
被 告 鄭國信
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分
別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管
轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗
字第110號裁定見解可資參照）。
二、經查，本件原告聲請支付命令，主張被告向原告借款，尚有
積欠本金及利息未清償，嗣被告具狀異議，而依原告所提個
人信用貸款約定書第10條㈡記載「立約人因本約定致涉訴訟
時，合意以貴行總行所在地之地方法院或台北地方法院為第
一審管轄法院，但法律有專屬管轄之特別規定，從其規定，
亦不排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之九規
定小額訴訟管轄法院之適用」，足認兩造間確有由臺灣臺北
地方法院為管轄法院之合意管轄約定。又遍查全卷亦無本件
消費行為地在本院轄區，且本件亦非小額訴訟事件，揆諸前
揭規定，爰依職權將本件移送於上開合意管轄之法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第668號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
被 告 鄭國信
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分
別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管
轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗
字第110號裁定見解可資參照）。
二、經查，本件原告聲請支付命令，主張被告向原告借款，尚有
積欠本金及利息未清償，嗣被告具狀異議，而依原告所提個
人信用貸款約定書第10條㈡記載「立約人因本約定致涉訴訟
時，合意以貴行總行所在地之地方法院或台北地方法院為第
一審管轄法院，但法律有專屬管轄之特別規定，從其規定，
亦不排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之九規
定小額訴訟管轄法院之適用」，足認兩造間確有由臺灣臺北
地方法院為管轄法院之合意管轄約定。又遍查全卷亦無本件
消費行為地在本院轄區，且本件亦非小額訴訟事件，揆諸前
揭規定，爰依職權將本件移送於上開合意管轄之法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 黃敏翠
