返還借款114年度壢簡字第718號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第718號
原 告 詹家蓁
被 告 劉博鈞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬元，及如附表所示之利息。並自
民國114年6月份起至民國115年1月份止，按月於每月末日給
付原告新臺幣2萬元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項前段得假執行；但被告如以新臺幣14萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第一項後段各到期部分得假執行；但被告每期各以新
臺幣2萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第43
6條第2項、第255條第1項前段及但書第2款分別定有明文。
經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（
下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年利率5％計算之利息；嗣於本院民國114年6月19日言詞辯論
期日，變更其訴之聲明為：被告應給付原告14萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之
利息。並自114年6月份起至115年1月份止，按月於每月末日
給付原告新臺幣2萬元。（見本院卷第37頁正反面），核原
告上開變更，係本於之同一借款基礎事實所為，與前開規定
並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於112年8月7日向原告借款36萬元，並約
定被告自113年8月30日起至115年1月30日止，按月還款2萬
元（下稱系爭借款契約）。詎被告僅返還6萬元後，即拒不
還款，屢經催討，仍置之不理，迄今仍未依約清償借款。為
此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如變更後聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與上開事實相符之LINE
對話紀錄截圖、匯款紀錄為證；而被告已於相當時期受合法
通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是
依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。又按債權
人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項
已有規定；又按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者
為限，得提起之。民事訴訟法第246條亦有規定。再按將來
給付之訴，以債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期
有不履行之虞，為其要件（最高法院86年台上字第1385號裁
判意旨參照）。查被告於上開之分期還款協議後至起訴時，
已有共2期合計2萬元未依協議付款予原告，迄言詞辯論終結
時，已有共7期合計14萬元未依協議付款予原告之情形，則
就辯論終結時，尚未屆期之各期款項合計16萬元，即足認被
告有到期不履行之虞，則原告主張就未到期部分有預為請求
之必要，並依民事訴訟法第246條之規定，對被告提起將來
給付之訴而為請求，亦屬有據而應予准許。
四、末給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第23
3條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件原告起訴後
，起訴狀繕本送達被告時，已到期之分期款項6萬元，其給
付雖有確定期限，並均已於原告起訴前屆期，惟原告僅請求
自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，屬原告基於處分權主義
所為主張，自屬可採。又本件起訴狀繕本係於114年2月23日
送達，有本院送達證書附卷可證（見本院卷第20頁），是被
告應於同年月24日起負遲延責任。至起訴狀繕本送達時尚未
到期，而辯論終結時已到期之8萬元部分，應自各期分期款
項得請求時，各自起算利息，即如附表編號2至5所示，原告
請求逾此範圍之利息，即屬無據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無
據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389 條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 黃建霖
附表：（新臺幣：元）
編號 計息金額 期間 週年利率 1 6萬元 114年2月24日起至清償日止 5％ 2 2萬元 114年2月30日起至清償日止 5％ 3 2萬元 114年3月30日起至清償日止 5％ 4 2萬元 114年4月30日起至清償日止 5％ 5 2萬元 114年5月30日起至清償日止 5％
114年度壢簡字第718號
原 告 詹家蓁
被 告 劉博鈞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬元，及如附表所示之利息。並自
民國114年6月份起至民國115年1月份止，按月於每月末日給
付原告新臺幣2萬元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項前段得假執行；但被告如以新臺幣14萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第一項後段各到期部分得假執行；但被告每期各以新
臺幣2萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第43
6條第2項、第255條第1項前段及但書第2款分別定有明文。
經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（
下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年利率5％計算之利息；嗣於本院民國114年6月19日言詞辯論
期日，變更其訴之聲明為：被告應給付原告14萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之
利息。並自114年6月份起至115年1月份止，按月於每月末日
給付原告新臺幣2萬元。（見本院卷第37頁正反面），核原
告上開變更，係本於之同一借款基礎事實所為，與前開規定
並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於112年8月7日向原告借款36萬元，並約
定被告自113年8月30日起至115年1月30日止，按月還款2萬
元（下稱系爭借款契約）。詎被告僅返還6萬元後，即拒不
還款，屢經催討，仍置之不理，迄今仍未依約清償借款。為
此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：如變更後聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與上開事實相符之LINE
對話紀錄截圖、匯款紀錄為證；而被告已於相當時期受合法
通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是
依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。又按債權
人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項
已有規定；又按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者
為限，得提起之。民事訴訟法第246條亦有規定。再按將來
給付之訴，以債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期
有不履行之虞，為其要件（最高法院86年台上字第1385號裁
判意旨參照）。查被告於上開之分期還款協議後至起訴時，
已有共2期合計2萬元未依協議付款予原告，迄言詞辯論終結
時，已有共7期合計14萬元未依協議付款予原告之情形，則
就辯論終結時，尚未屆期之各期款項合計16萬元，即足認被
告有到期不履行之虞，則原告主張就未到期部分有預為請求
之必要，並依民事訴訟法第246條之規定，對被告提起將來
給付之訴而為請求，亦屬有據而應予准許。
四、末給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第23
3條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件原告起訴後
，起訴狀繕本送達被告時，已到期之分期款項6萬元，其給
付雖有確定期限，並均已於原告起訴前屆期，惟原告僅請求
自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，屬原告基於處分權主義
所為主張，自屬可採。又本件起訴狀繕本係於114年2月23日
送達，有本院送達證書附卷可證（見本院卷第20頁），是被
告應於同年月24日起負遲延責任。至起訴狀繕本送達時尚未
到期，而辯論終結時已到期之8萬元部分，應自各期分期款
項得請求時，各自起算利息，即如附表編號2至5所示，原告
請求逾此範圍之利息，即屬無據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無
據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389 條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 黃建霖
附表：（新臺幣：元）
編號 計息金額 期間 週年利率 1 6萬元 114年2月24日起至清償日止 5％ 2 2萬元 114年2月30日起至清償日止 5％ 3 2萬元 114年3月30日起至清償日止 5％ 4 2萬元 114年4月30日起至清償日止 5％ 5 2萬元 114年5月30日起至清償日止 5％