損害賠償(交通)114年度壢簡字第986號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第986號
原 告 鍾雅婷
被 告 楊鎮宇
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬670元。
原告其餘請求駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之9（不包含縮減聲明之部分），餘由
原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣1萬670元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。經
查，本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付伊新臺幣（下
同）11萬9,300元（見本院卷第3頁背面）。嗣原告於本院民
國114年8月6日言詞辯論時，變更聲明為：被告應給付伊11
萬8,700元（見本院卷第33頁），此係減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣伊為門牌號碼桃園市○○區○○路000號店面之所
有權人，詎被告於114年1月24日，駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車，故意衝撞上開店面，導致上開店面之鐵捲門、
鋁門受損，而須支付修繕費用共計10萬6,700元，伊對此部
分修繕費用之損害，另請求精神損害賠償1萬2,000元，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2、第195條第1項之規定
，提起本件訴訟等語。並聲明如上開變更後之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠有關本件交通事故之事實，與被告警詢所陳大致相符（見本
院卷第15頁），並有桃園市政府警察局交通警察大隊114年4
月17日桃警交大安字第1140009477號函暨函附道路交通事故
調查報告表㈠㈡、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖在卷可稽（見本院卷第9頁至第14頁），且被告經
合法通知無正當理由未到庭，依法視為自認，是此部分之事
實，首堪認定。準此，被告故意衝撞原告所有店面之行為，
與原告所受有店面鐵捲門、鋁門毀棄之損害間，有因果關係
，當應對原告負侵權行為損害賠償之責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，上開鐵捲門、鋁
門之耐用年數為10年，依定率遞減法每年折舊1000分之206
，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，而最後1年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。
經查，原告於86年7月18日取得上開店面之所有權，此有上
開店面所在建物查詢資料可稽，則上開鐵捲門、鋁門至早從
86年7月18日已存在，而修復上開鐵捲門、鋁門之費用分別
為4萬3,000元及6萬3,700元，此有原告提出之估價單可證（
見本院卷第4頁、第5頁），共計10萬6,700元（計算式：4萬
3,000＋6萬3,700＝10萬6,700），經計算折舊至本件事故發生
之114年1月24日止，已逾10年，扣除折舊後之修復費用估定
為1萬670元（計算式：10萬6,700×10％＝1萬670），原告請求
此部分之修繕費用應屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢至原告請求精神賠償之部分，因原告係受有財產上之侵害，
而非關於非財產上之侵害，因此，原告請求非財產上之損害
賠償，應屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2之規
定，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第986號
原 告 鍾雅婷
被 告 楊鎮宇
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬670元。
原告其餘請求駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之9（不包含縮減聲明之部分），餘由
原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣1萬670元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。經
查，本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付伊新臺幣（下
同）11萬9,300元（見本院卷第3頁背面）。嗣原告於本院民
國114年8月6日言詞辯論時，變更聲明為：被告應給付伊11
萬8,700元（見本院卷第33頁），此係減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣伊為門牌號碼桃園市○○區○○路000號店面之所
有權人，詎被告於114年1月24日，駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車，故意衝撞上開店面，導致上開店面之鐵捲門、
鋁門受損，而須支付修繕費用共計10萬6,700元，伊對此部
分修繕費用之損害，另請求精神損害賠償1萬2,000元，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2、第195條第1項之規定
，提起本件訴訟等語。並聲明如上開變更後之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠有關本件交通事故之事實，與被告警詢所陳大致相符（見本
院卷第15頁），並有桃園市政府警察局交通警察大隊114年4
月17日桃警交大安字第1140009477號函暨函附道路交通事故
調查報告表㈠㈡、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖在卷可稽（見本院卷第9頁至第14頁），且被告經
合法通知無正當理由未到庭，依法視為自認，是此部分之事
實，首堪認定。準此，被告故意衝撞原告所有店面之行為，
與原告所受有店面鐵捲門、鋁門毀棄之損害間，有因果關係
，當應對原告負侵權行為損害賠償之責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，上開鐵捲門、鋁
門之耐用年數為10年，依定率遞減法每年折舊1000分之206
，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，而最後1年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。
經查，原告於86年7月18日取得上開店面之所有權，此有上
開店面所在建物查詢資料可稽，則上開鐵捲門、鋁門至早從
86年7月18日已存在，而修復上開鐵捲門、鋁門之費用分別
為4萬3,000元及6萬3,700元，此有原告提出之估價單可證（
見本院卷第4頁、第5頁），共計10萬6,700元（計算式：4萬
3,000＋6萬3,700＝10萬6,700），經計算折舊至本件事故發生
之114年1月24日止，已逾10年，扣除折舊後之修復費用估定
為1萬670元（計算式：10萬6,700×10％＝1萬670），原告請求
此部分之修繕費用應屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢至原告請求精神賠償之部分，因原告係受有財產上之侵害，
而非關於非財產上之侵害，因此，原告請求非財產上之損害
賠償，應屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2之規
定，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 陳家安