損害賠償(交通)115年度壢保險小字第163號
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度壢保險小字第163號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 陳其鴻 (已歿)
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……三、
原告或被告無當事人能力者」，民事訴訟法第249條第1項第
3款定有明文。次按「人之權利能力，始於出生，終於死亡
」，民法第6條定有明文，「有權利能力者，有當事人能力
」，民事訴訟法第40條第1項規定甚明，是以當事人若於起
訴前死亡，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，
自不能再為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起
訴訟。
二、本件原告起訴日為民國115年1月5日，此有本院收文收狀章
在卷可佐，經本院職權查詢被告之年籍資料後發現被告於11
4年8月6日死亡，此有被告戶役政連結個人基本資料查詢結
果在卷可考。從而，本件被告於原告起訴前已死亡，亦無民
事訴訟當事人能力，此項情形為無法補正之事項，揆諸前揭
說明，原告之訴難認為合法，應以裁定駁回原告之訴，如主
文所示。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第
1 項第3 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 黃敏翠
115年度壢保險小字第163號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 陳其鴻 (已歿)
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……三、
原告或被告無當事人能力者」，民事訴訟法第249條第1項第
3款定有明文。次按「人之權利能力，始於出生，終於死亡
」，民法第6條定有明文，「有權利能力者，有當事人能力
」，民事訴訟法第40條第1項規定甚明，是以當事人若於起
訴前死亡，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，
自不能再為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起
訴訟。
二、本件原告起訴日為民國115年1月5日，此有本院收文收狀章
在卷可佐，經本院職權查詢被告之年籍資料後發現被告於11
4年8月6日死亡，此有被告戶役政連結個人基本資料查詢結
果在卷可考。從而，本件被告於原告起訴前已死亡，亦無民
事訴訟當事人能力，此項情形為無法補正之事項，揆諸前揭
說明，原告之訴難認為合法，應以裁定駁回原告之訴，如主
文所示。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第
1 項第3 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 黃敏翠