確定訴訟費用額115年度壢司簡聲字第11號
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度壢司簡聲字第11號
聲 請 人 維納斯社區管理委員會
法定代理人 黃金波
上列聲請人與相對人李書芳間損害賠償事件，聲請人聲請確定訴
訟費用額，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告與相對人即原告李書芳間
損害賠償事件，業經法院以裁定駁回相對人之訴，聲請人並
就此對相對人另案請求濫訴之損害賠償，然經法院認定聲請
人因相對人濫訴所支出之律師費用，核屬訴訟費用之一部，
且業經原案主文裁定由相對人負擔訴訟費用，故無由再為判
決，而駁回聲請人請求濫訴損害賠償之訴。爰依民事訴訟法
第91條第1項、第249條之1第2項規定，聲請確定上開訴訟費
用額等情。
二、按起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原
告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣12萬元以下之罰鍰。前
項情形，被告之日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金
，為訴訟費用之一部，其數額由法院酌定之；並準用第77條
之24第2項、第77條之25第2項、第4項之規定。第一項處罰
，應與本訴訟合併裁判之；關於訴訟費用額，應併予確定。
民事訴訟法第249條第1項後段、第2、3項分別定有明文。次
按法院依第1項規定，對原告或其法定代理人、訴訟代理人
施以處罰者，堪認濫訴情節非輕。此際，被告因應訴所生之
日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金，係因此所受損
害，宜簡化其求償程序，逕予納入訴訟費用，使歸由原告負
擔（第78條）。其數額由法院酌定，並準用費用額計算、支
給標準及其救濟程序相關規定，爰增訂第2項。至被告如受
有其他損害，得依民法之規定另行請求賠償。法院酌定律師
酬金之數額，應斟酌個案難易繁簡，均附此敘明。又
第1項處罰係以原告提起之本訴訟乃濫訴為前提，為免裁判
歧異，並利程序經濟，應合併裁判之；且就訴訟費用之裁判
，應一併確定其費用額，爰增訂第3項。又本項規定於抗告
、上訴程序亦有準用（第495條之1、第463條）。如法院漏
未併予確定訴訟費用額，為裁判之脫漏，應為補充裁判，附
此敘明。亦有該條立法理由可茲參照。
三、經查，聲請人即被告與相對人即原告間損害賠償事件，前經
本院111年度壢簡字第1999號裁定駁回相對人之訴，並依民
事訴訟法第249條之1第1、3項規定，以相對人濫行起訴為由
，處罰緩新臺幣2萬元在案。今聲請人就相對人濫訴而支出
之律師費用聲請確定訴訟費用額等情，然揆諸前揭規定及其
立法理由，此情係先由法院酌定聲請人為因應訴訟而支出之
律師酬金數額，且為免裁判歧異，並利程序經濟，處罰應於
此合併裁判暨一併確定其費用額，且本件確定訴訟費用額程
序僅得依裁判內容核定，尚不得代為核定聲請人於訴訟程序
所支出之律師費用，聲請人亦具狀聲明業已另向原案聲請酌
定律師費用及確定訴訟費用額等補充裁定，是聲請人於本件
聲請確定訴訟費用額，於法容有未合，且核其情形，應屬無
法補正，自應予駁回。
四、依民事訴訟法第91條第1項，第249條第1項第6款，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
中壢簡易庭 司法事務官
115年度壢司簡聲字第11號
聲 請 人 維納斯社區管理委員會
法定代理人 黃金波
上列聲請人與相對人李書芳間損害賠償事件，聲請人聲請確定訴
訟費用額，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告與相對人即原告李書芳間
損害賠償事件，業經法院以裁定駁回相對人之訴，聲請人並
就此對相對人另案請求濫訴之損害賠償，然經法院認定聲請
人因相對人濫訴所支出之律師費用，核屬訴訟費用之一部，
且業經原案主文裁定由相對人負擔訴訟費用，故無由再為判
決，而駁回聲請人請求濫訴損害賠償之訴。爰依民事訴訟法
第91條第1項、第249條之1第2項規定，聲請確定上開訴訟費
用額等情。
二、按起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原
告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣12萬元以下之罰鍰。前
項情形，被告之日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金
，為訴訟費用之一部，其數額由法院酌定之；並準用第77條
之24第2項、第77條之25第2項、第4項之規定。第一項處罰
，應與本訴訟合併裁判之；關於訴訟費用額，應併予確定。
民事訴訟法第249條第1項後段、第2、3項分別定有明文。次
按法院依第1項規定，對原告或其法定代理人、訴訟代理人
施以處罰者，堪認濫訴情節非輕。此際，被告因應訴所生之
日費、旅費及委任律師為訴訟代理人之酬金，係因此所受損
害，宜簡化其求償程序，逕予納入訴訟費用，使歸由原告負
擔（第78條）。其數額由法院酌定，並準用費用額計算、支
給標準及其救濟程序相關規定，爰增訂第2項。至被告如受
有其他損害，得依民法之規定另行請求賠償。法院酌定律師
酬金之數額，應斟酌個案難易繁簡，均附此敘明。又
第1項處罰係以原告提起之本訴訟乃濫訴為前提，為免裁判
歧異，並利程序經濟，應合併裁判之；且就訴訟費用之裁判
，應一併確定其費用額，爰增訂第3項。又本項規定於抗告
、上訴程序亦有準用（第495條之1、第463條）。如法院漏
未併予確定訴訟費用額，為裁判之脫漏，應為補充裁判，附
此敘明。亦有該條立法理由可茲參照。
三、經查，聲請人即被告與相對人即原告間損害賠償事件，前經
本院111年度壢簡字第1999號裁定駁回相對人之訴，並依民
事訴訟法第249條之1第1、3項規定，以相對人濫行起訴為由
，處罰緩新臺幣2萬元在案。今聲請人就相對人濫訴而支出
之律師費用聲請確定訴訟費用額等情，然揆諸前揭規定及其
立法理由，此情係先由法院酌定聲請人為因應訴訟而支出之
律師酬金數額，且為免裁判歧異，並利程序經濟，處罰應於
此合併裁判暨一併確定其費用額，且本件確定訴訟費用額程
序僅得依裁判內容核定，尚不得代為核定聲請人於訴訟程序
所支出之律師費用，聲請人亦具狀聲明業已另向原案聲請酌
定律師費用及確定訴訟費用額等補充裁定，是聲請人於本件
聲請確定訴訟費用額，於法容有未合，且核其情形，應屬無
法補正，自應予駁回。
四、依民事訴訟法第91條第1項，第249條第1項第6款，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
中壢簡易庭 司法事務官