損害賠償115年度壢小字第316號
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度壢小字第316號
原 告 楊旻靜
被 告 雲品宸
上列原告因被告詐欺案件（113年度原金訴字第70號），提起刑
事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年
度原附民字第4號）移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；次按調解成立者
，與訴訟上和解有同一之效力；除別有規定外，確定之終局
判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標
的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴
訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項、第
249條第1項第7款分別定有明文，前開規定於簡易訴訟程序
依同法第436條第2項規定適用之。
二、經查，原告前就本院113年度原金訴字第70號案件提起附帶
民事訴訟，請求被告雲品宸（原名：田哲恩）賠償遭詐騙所
受損害，嗣原告與被告就同一詐欺侵權行為損害賠償事件於
臺灣高等法院刑事庭以113年度原附民字第94號成立訴訟上
和解，約定㈠被告雲品宸應給付原告新臺幣（下同）50,000
元，並自民國114年1月15日起，於每月15日前給付5,000元
，至全部清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期
，支付方式為被告按月匯款至原告帳戶內；㈡原告其餘民事
請求均拋棄，此有和解筆錄在卷可參（見本院卷第17頁），
是兩造就上開詐欺侵權行為既經訴訟上和解，且無證據證明
有何無效或可得撤銷之情事，則揆諸前揭說明，該訴訟上和
解內容即與確定判決有同一之效力，原告自應受該訴訟上和
解內容之拘束，而不得就同一事件再為同一之請求。從而，
本件原告之訴訟標的既為確定判決效力所及，原告就同一事
件再為相同之主張，顯係違反一事不再理之原則，其訴自難
認為合法，應予駁回。
三、又本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移
送前來，且迄今當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣15
00元。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 吳宏明
115年度壢小字第316號
原 告 楊旻靜
被 告 雲品宸
上列原告因被告詐欺案件（113年度原金訴字第70號），提起刑
事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年
度原附民字第4號）移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；次按調解成立者
，與訴訟上和解有同一之效力；除別有規定外，確定之終局
判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標
的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴
訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項、第
249條第1項第7款分別定有明文，前開規定於簡易訴訟程序
依同法第436條第2項規定適用之。
二、經查，原告前就本院113年度原金訴字第70號案件提起附帶
民事訴訟，請求被告雲品宸（原名：田哲恩）賠償遭詐騙所
受損害，嗣原告與被告就同一詐欺侵權行為損害賠償事件於
臺灣高等法院刑事庭以113年度原附民字第94號成立訴訟上
和解，約定㈠被告雲品宸應給付原告新臺幣（下同）50,000
元，並自民國114年1月15日起，於每月15日前給付5,000元
，至全部清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期
，支付方式為被告按月匯款至原告帳戶內；㈡原告其餘民事
請求均拋棄，此有和解筆錄在卷可參（見本院卷第17頁），
是兩造就上開詐欺侵權行為既經訴訟上和解，且無證據證明
有何無效或可得撤銷之情事，則揆諸前揭說明，該訴訟上和
解內容即與確定判決有同一之效力，原告自應受該訴訟上和
解內容之拘束，而不得就同一事件再為同一之請求。從而，
本件原告之訴訟標的既為確定判決效力所及，原告就同一事
件再為相同之主張，顯係違反一事不再理之原則，其訴自難
認為合法，應予駁回。
三、又本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移
送前來，且迄今當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣15
00元。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 吳宏明