損害賠償(交通)115年度壢小字第36號
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度壢小字第36號
原 告 范振華
被 告 朱志正
上列原告與被告朱志正間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑
事附帶民事訴訟，並經本院刑事庭移送而來(114年度壢交簡附民
字第60號)，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定翌日起3日內，向本院補繳第一審之裁判費
新臺幣1,500元，逾期未補繳，即駁回原告關於機車修理費部分
之訴。
理 由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定
繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或
不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命
補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項、第436
條之23規定，於小額訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損
害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告
請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所
生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦
不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民
事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移
送同院民事庭後，亦有其適用。又刑事附帶民事訴訟，經刑
事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭
後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應
許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、經查，原告就本院114年度壢交簡字第430號刑事案件，對被
告提起刑事附帶民事訴訟，其中請求被告賠償機車修理費部
分，核與上開刑事判決所認定被告成立刑法過失傷害罪之犯
罪事實尚屬有別。蓋刑事附帶民事訴訟之提起，僅以因犯罪
行為所生之損害為限，原告因被告犯過失傷害罪所受之身體
及精神上損害，固得於附帶民事訴訟中請求賠償；惟其所主
張之機車修理費，係屬因過失毀損行為所生之財產損害，並
非前揭犯罪行為所致，依法不得列為刑事附帶民事訴訟之標
的。是以，原告就機車修理費部分提起附帶民事訴訟，於法
不合。惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正
前開起訴程式之欠缺。又本件原告主張被告應賠償之機車維
修費用為新臺幣(下同)11,350元，應徵第一審裁判費1,500
元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23準用第249
條第1項但書之規定，命原告於收受裁定翌日起3日內補繳，
如逾期未為補繳，即駁回原告關於機車修理費部分之訴。
三、另為有利本案審理，原告倘有在職證明、薪資及請假扣薪證
明、休養必要證明(如診斷證明書)、系爭車輛行車執照(倘
非車主尚須提出債權讓與證明書)及彩色車輛毀損照、分列
小計工資及零件明細之估價單或統一發票等資料，欲供本院
審酌，應盡速提出到院，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 薛福山
115年度壢小字第36號
原 告 范振華
被 告 朱志正
上列原告與被告朱志正間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑
事附帶民事訴訟，並經本院刑事庭移送而來(114年度壢交簡附民
字第60號)，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定翌日起3日內，向本院補繳第一審之裁判費
新臺幣1,500元，逾期未補繳，即駁回原告關於機車修理費部分
之訴。
理 由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定
繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或
不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命
補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項、第436
條之23規定，於小額訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損
害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告
請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所
生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦
不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民
事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移
送同院民事庭後，亦有其適用。又刑事附帶民事訴訟，經刑
事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭
後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應
許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、經查，原告就本院114年度壢交簡字第430號刑事案件，對被
告提起刑事附帶民事訴訟，其中請求被告賠償機車修理費部
分，核與上開刑事判決所認定被告成立刑法過失傷害罪之犯
罪事實尚屬有別。蓋刑事附帶民事訴訟之提起，僅以因犯罪
行為所生之損害為限，原告因被告犯過失傷害罪所受之身體
及精神上損害，固得於附帶民事訴訟中請求賠償；惟其所主
張之機車修理費，係屬因過失毀損行為所生之財產損害，並
非前揭犯罪行為所致，依法不得列為刑事附帶民事訴訟之標
的。是以，原告就機車修理費部分提起附帶民事訴訟，於法
不合。惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正
前開起訴程式之欠缺。又本件原告主張被告應賠償之機車維
修費用為新臺幣(下同)11,350元，應徵第一審裁判費1,500
元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23準用第249
條第1項但書之規定，命原告於收受裁定翌日起3日內補繳，
如逾期未為補繳，即駁回原告關於機車修理費部分之訴。
三、另為有利本案審理，原告倘有在職證明、薪資及請假扣薪證
明、休養必要證明(如診斷證明書)、系爭車輛行車執照(倘
非車主尚須提出債權讓與證明書)及彩色車輛毀損照、分列
小計工資及零件明細之估價單或統一發票等資料，欲供本院
審酌，應盡速提出到院，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 薛福山