損害賠償(交通)115年度壢小字第79號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第79號
原 告 叢偕訓
被 告 許育翎
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國114年3月28日9時3分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，沿桃園市楊梅區
三元街往新農街二段行駛，行經三元街與新農街二段交岔路
口(下稱肇事路口)左轉時，本應注意汽車行駛至交岔路口，
轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並無不能注意之情事
，竟疏於注意，未禮讓直行車先行。適原告騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車(下稱系爭機車)沿新農街二段直行駛
至，一時閃避不及，緊急煞車後倒地滑行(下稱本件事故)，
致原告受有肢體多處擦挫傷之傷害，系爭機車亦因而毀損。
原告因而支出系爭機車修繕費新臺幣(下同)12,300元，並因
傷受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金10,000元，合計為
22,300元。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴
訟，並聲明：被告應給付原告22,300元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告就本件事故並無肇事責任，且原告前已就本
件事故提起過失傷害之刑事告訴，業經臺灣桃園地方檢察署
檢察官為不起訴處分等語，資以抗辯。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。
(二)經查，依本院勘驗卷內監視器畫面結果(詳附件勘驗筆錄)可
知，事故前被告駕駛肇事車輛駛至肇事路口黃網狀線上稍停
待轉，而後開始於肇事路口緩慢左轉時，原告自新農街二段
駛入(彼時距其前方之肇事車輛逾4個車道寬之距離)，下1秒
隨即急煞自摔。由是可知肇事車輛於原告駛入錄影畫面前早
已在肇事路口之黃網狀線上稍停待轉，而原告在距其前方之
肇事車輛仍有一段距離狀況下緊急煞車，進而自摔肇生本件
事故。審酌彼時系爭機車尚未駛入肇事路口即其與肇事車輛
間尚有一段距離(目視約2個車道寬)，且系爭機車車速非快
，則衡諸日常生活經驗及一般合理駕駛人之反應，原告此時
理應有足夠反應時間及煞車距離可緩慢煞停，不會與肇事車
輛發生碰撞，然原告卻選擇緊急煞車，致系爭機車失控倒地
滑行，顯然原告摔車係其一己應變之不當所致，難認被告就
本件事故之發生有何過失可言。從而，被告就本件事故既無
過失，自與侵權行為之構成要件不符。是原告主張被告應對
本件事故負損害賠償責任，並無理由，無從准許。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 黃建霖
附表：
檔案名稱：00000000000000_0000000_(租10702)三元街、梅獅 路一段492巷口-1.三元街與新農街口(全)-000000000000 00-00000000-000000-movie.mp4 00：00影片開始，畫面右下角顯示時間為03/28/2025 09：03：00。畫面中為新農街二段與三元街之交岔路口(下稱肇事路口，東西向道路為新農街二段；南北向道路為三元街)。肇事路口設有黃網狀線，但未設有紅綠燈或閃光號誌，此時為早上天氣陰，路面濕潤。 00：50至00：57時，被告汽車自畫面下方(即沿三元街)駛出，並減速向前滑行至肇事路口黃網狀線上(佔據新農街二段由西往東行向之車道，有開啟左轉方向燈)。 00：58至01：00時，被告汽車持續於原地停等，復於1秒後緩慢起步於肇事路口左轉。 01：02至01：04時，被告汽車持續於肇事路口緩慢左轉；原告則於影片撥放時間01：02時起，騎乘機車(下稱原告機車)自畫面左側(即沿新農街二段，距被告汽車目視超過4個車道寬之距離)往肇事路口方向等速直行(速度非快)，並於1秒後急煞自摔(此時原告機車尚未駛入肇事路口，與被告汽車距離目視約2個車道寬)。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
115年度壢小字第79號
原 告 叢偕訓
被 告 許育翎
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國114年3月28日9時3分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，沿桃園市楊梅區
三元街往新農街二段行駛，行經三元街與新農街二段交岔路
口(下稱肇事路口)左轉時，本應注意汽車行駛至交岔路口，
轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並無不能注意之情事
，竟疏於注意，未禮讓直行車先行。適原告騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車(下稱系爭機車)沿新農街二段直行駛
至，一時閃避不及，緊急煞車後倒地滑行(下稱本件事故)，
致原告受有肢體多處擦挫傷之傷害，系爭機車亦因而毀損。
原告因而支出系爭機車修繕費新臺幣(下同)12,300元，並因
傷受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金10,000元，合計為
22,300元。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴
訟，並聲明：被告應給付原告22,300元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告則以：被告就本件事故並無肇事責任，且原告前已就本
件事故提起過失傷害之刑事告訴，業經臺灣桃園地方檢察署
檢察官為不起訴處分等語，資以抗辯。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。
(二)經查，依本院勘驗卷內監視器畫面結果(詳附件勘驗筆錄)可
知，事故前被告駕駛肇事車輛駛至肇事路口黃網狀線上稍停
待轉，而後開始於肇事路口緩慢左轉時，原告自新農街二段
駛入(彼時距其前方之肇事車輛逾4個車道寬之距離)，下1秒
隨即急煞自摔。由是可知肇事車輛於原告駛入錄影畫面前早
已在肇事路口之黃網狀線上稍停待轉，而原告在距其前方之
肇事車輛仍有一段距離狀況下緊急煞車，進而自摔肇生本件
事故。審酌彼時系爭機車尚未駛入肇事路口即其與肇事車輛
間尚有一段距離(目視約2個車道寬)，且系爭機車車速非快
，則衡諸日常生活經驗及一般合理駕駛人之反應，原告此時
理應有足夠反應時間及煞車距離可緩慢煞停，不會與肇事車
輛發生碰撞，然原告卻選擇緊急煞車，致系爭機車失控倒地
滑行，顯然原告摔車係其一己應變之不當所致，難認被告就
本件事故之發生有何過失可言。從而，被告就本件事故既無
過失，自與侵權行為之構成要件不符。是原告主張被告應對
本件事故負損害賠償責任，並無理由，無從准許。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 黃建霖
附表：
檔案名稱：00000000000000_0000000_(租10702)三元街、梅獅 路一段492巷口-1.三元街與新農街口(全)-000000000000 00-00000000-000000-movie.mp4 00：00影片開始，畫面右下角顯示時間為03/28/2025 09：03：00。畫面中為新農街二段與三元街之交岔路口(下稱肇事路口，東西向道路為新農街二段；南北向道路為三元街)。肇事路口設有黃網狀線，但未設有紅綠燈或閃光號誌，此時為早上天氣陰，路面濕潤。 00：50至00：57時，被告汽車自畫面下方(即沿三元街)駛出，並減速向前滑行至肇事路口黃網狀線上(佔據新農街二段由西往東行向之車道，有開啟左轉方向燈)。 00：58至01：00時，被告汽車持續於原地停等，復於1秒後緩慢起步於肇事路口左轉。 01：02至01：04時，被告汽車持續於肇事路口緩慢左轉；原告則於影片撥放時間01：02時起，騎乘機車(下稱原告機車)自畫面左側(即沿新農街二段，距被告汽車目視超過4個車道寬之距離)往肇事路口方向等速直行(速度非快)，並於1秒後急煞自摔(此時原告機車尚未駛入肇事路口，與被告汽車距離目視約2個車道寬)。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。