公共危險111年度竹北交簡字第246號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第246號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 古明鑫
上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩
起訴處分（109年度偵字第7289號），被告於緩起訴期間內，故
意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官依職權撤銷原處分（111
年度撤緩字第112號）後，聲請簡易判決處刑（111年度撤緩偵字
第45號），本院判決如下：
主 文
古明鑫吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）古明鑫明知飲酒後會使人注意力變差，肢體協調性、平衡
感及判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟於民國109年6月26日凌晨2時30分許起至同
日凌晨3時30分許止，在新竹縣竹北市某炭烤店飲用啤酒
後，尚處於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒
後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號租
賃小客車行駛於道路。嗣於同日凌晨3時50分許，古明鑫
駕車行經新竹縣竹北市自強北路與勝利十一路口為警攔檢
，發現其身上酒氣濃厚，遂於同日凌晨4時1分許，對其施
以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.68毫克而查獲。
（二）案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告古明鑫於警詢及偵訊時之自白（見109年度偵字第728
9號卷【下稱偵卷】第12至16、30至31頁）。
（二）員警職務報告、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合
格證書影本、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本各1份（見偵卷第11、23至25頁）。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第
1項於111年1月28日修正公布，並自同年月30日生效施行
。修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工
具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20
萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前
款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能
安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致
不能安全駕駛。」，修正後之法定刑則變更為「處3年以
下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較其新舊法
結果，刑法第185條之3第1項修正後之法定刑較修正前之
規定為高，顯見修正後之規定無較有利於被告之情形，依
刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之刑法第185
條之3第1項規定處斷。
（二）論罪：核被告古明鑫所為，係犯修正前刑法第185條之3第
1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕
駛動力交通工具罪。
（三）科刑：爰審酌被告因服用酒類，於吐氣酒精濃度達每公升
0.68毫克，而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿
然駕駛租賃小客車上路，無視政府宣導酒後不開車，漠視
法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，其所
為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且並未肇
事即為警查獲，兼衡其大專畢業之智識程度，職業為服務
業，家庭經濟狀況為小康之生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度竹北交簡字第246號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 古明鑫
上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩
起訴處分（109年度偵字第7289號），被告於緩起訴期間內，故
意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官依職權撤銷原處分（111
年度撤緩字第112號）後，聲請簡易判決處刑（111年度撤緩偵字
第45號），本院判決如下：
主 文
古明鑫吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）古明鑫明知飲酒後會使人注意力變差，肢體協調性、平衡
感及判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟於民國109年6月26日凌晨2時30分許起至同
日凌晨3時30分許止，在新竹縣竹北市某炭烤店飲用啤酒
後，尚處於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒
後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號租
賃小客車行駛於道路。嗣於同日凌晨3時50分許，古明鑫
駕車行經新竹縣竹北市自強北路與勝利十一路口為警攔檢
，發現其身上酒氣濃厚，遂於同日凌晨4時1分許，對其施
以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.68毫克而查獲。
（二）案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告古明鑫於警詢及偵訊時之自白（見109年度偵字第728
9號卷【下稱偵卷】第12至16、30至31頁）。
（二）員警職務報告、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合
格證書影本、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本各1份（見偵卷第11、23至25頁）。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第
1項於111年1月28日修正公布，並自同年月30日生效施行
。修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工
具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20
萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前
款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能
安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致
不能安全駕駛。」，修正後之法定刑則變更為「處3年以
下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較其新舊法
結果，刑法第185條之3第1項修正後之法定刑較修正前之
規定為高，顯見修正後之規定無較有利於被告之情形，依
刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之刑法第185
條之3第1項規定處斷。
（二）論罪：核被告古明鑫所為，係犯修正前刑法第185條之3第
1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕
駛動力交通工具罪。
（三）科刑：爰審酌被告因服用酒類，於吐氣酒精濃度達每公升
0.68毫克，而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿
然駕駛租賃小客車上路，無視政府宣導酒後不開車，漠視
法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，其所
為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且並未肇
事即為警查獲，兼衡其大專畢業之智識程度，職業為服務
業，家庭經濟狀況為小康之生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
