公共危險111年度竹北交簡字第271號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第271號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林子民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第637號），本院判決如下：
主 文
林子民吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被
告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經檢
察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並有檢察官提出之刑案
資料查註紀錄表1份（執行完畢之情形見偵字卷第30頁反面
，並無任何空泛、不明確或顯然錯誤之情形）可佐，是被告
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院
參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌卷內尚乏積極證據
足認被告有何特別惡性或對於刑罰之反應力顯然薄弱之情形
，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然仍得列為刑法第57
條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉酒後駕駛動力
交通工具，將對自身及他人之生命、身體、財產造成莫大危
險性，卻仍然心存僥倖，於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公
升0.61毫克之情況下，於夜間騎乘機車行駛於道路，行為理
當非難，並衡量被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況，及
其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第637號
被 告 林子民
上列被告因公共危險罪案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子民前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以106年度
竹北交簡字第710號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107
年6月30日執行完畢。詎其猶不知悔改，明知飲酒後將導致
其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路
上，隨時有致他人於死、傷之危險，於111年9月5日下午3時
許，在位於新竹縣竹北市竹崙街之工地飲酒後，已達不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚間6時許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日晚間7
時許，行經新竹縣○○鄉○○路000○0號前為警攔查，並於同日
晚間7時9分許對其施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.61毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林子民於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單影本、員警職務報告及本署刑案資料查註紀
錄表各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。另被告有事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年以
內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定及釋字第775號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢 察 官 蔡宜臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書 記 官 鄭思柔
111年度竹北交簡字第271號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林子民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第637號），本院判決如下：
主 文
林子民吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被
告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經檢
察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並有檢察官提出之刑案
資料查註紀錄表1份（執行完畢之情形見偵字卷第30頁反面
，並無任何空泛、不明確或顯然錯誤之情形）可佐，是被告
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院
參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌卷內尚乏積極證據
足認被告有何特別惡性或對於刑罰之反應力顯然薄弱之情形
，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然仍得列為刑法第57
條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉酒後駕駛動力
交通工具，將對自身及他人之生命、身體、財產造成莫大危
險性，卻仍然心存僥倖，於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公
升0.61毫克之情況下，於夜間騎乘機車行駛於道路，行為理
當非難，並衡量被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況，及
其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第637號
被 告 林子民
上列被告因公共危險罪案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子民前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以106年度
竹北交簡字第710號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107
年6月30日執行完畢。詎其猶不知悔改，明知飲酒後將導致
其注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路
上，隨時有致他人於死、傷之危險，於111年9月5日下午3時
許，在位於新竹縣竹北市竹崙街之工地飲酒後，已達不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚間6時許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日晚間7
時許，行經新竹縣○○鄉○○路000○0號前為警攔查，並於同日
晚間7時9分許對其施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.61毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林子民於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單影本、員警職務報告及本署刑案資料查註紀
錄表各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。另被告有事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年以
內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定及釋字第775號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
檢 察 官 蔡宜臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書 記 官 鄭思柔
