違反毒品危害防制條例111年度竹北簡字第378號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第378號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林家榆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1525號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國111年7月17日18時
許，在新竹縣○○鄉○○路0段000號408室之居處，以燒烤玻璃
球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1
11年7月18日9時48分許，經警徵得其同意採集尿液送驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經新
竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請
簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告甲○○於偵查中之自白（1525號偵卷第39頁）。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於111年7月29日出具之
濫用藥物檢驗報告（報告序號：刑大-3；尿液檢體編號：A1
11028）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業
管制紀錄（檢體編號：A111028）、採尿同意書各1份（1525
號偵卷第10頁、第12頁、第13頁）。
㈢上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）
依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾
向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認
受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院
裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所
強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要
為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項
之規定，毒品危害防制條例第20條第2、3項定有明文。查被
告曾因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以111年度毒聲
字第60號裁定送觀察、勒戒，嗣於111年6月13日因無繼續施
用傾向出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒
偵字緝第328號、第329號為不起訴處分確定，其於觀察勒戒
執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依上開說明，自應依法
追訴，合先敘明。
㈡查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告所為
，係犯上開條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持
有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前後持有毒
品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。
㈢被告前因公共危險案件，經本院以108年度竹北交簡字第96號
判決判處有期徒刑2月確定，於108年5月3日易科罰金執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告
於有期徒刑執行完畢後之5 年以內，故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，當屬刑法第47條第1 項之累犯，參酌司法院大法
官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案所犯係公共危險案
件，與本案所犯施用毒品之犯行尚不具有相同或類似之性質
，亦非屬具有重大惡性特徵之犯罪類型，是本案不依刑法第
47條第1 項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經
觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會
之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自
身身心健康暨考量其犯後終能坦承犯行之態度，兼衡被告高
職畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況同住等一切情狀，
量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 莊琬婷
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
111年度竹北簡字第378號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林家榆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1525號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國111年7月17日18時
許，在新竹縣○○鄉○○路0段000號408室之居處，以燒烤玻璃
球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1
11年7月18日9時48分許，經警徵得其同意採集尿液送驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經新
竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請
簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告甲○○於偵查中之自白（1525號偵卷第39頁）。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於111年7月29日出具之
濫用藥物檢驗報告（報告序號：刑大-3；尿液檢體編號：A1
11028）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業
管制紀錄（檢體編號：A111028）、採尿同意書各1份（1525
號偵卷第10頁、第12頁、第13頁）。
㈢上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）
依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾
向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認
受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院
裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所
強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要
為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項
之規定，毒品危害防制條例第20條第2、3項定有明文。查被
告曾因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以111年度毒聲
字第60號裁定送觀察、勒戒，嗣於111年6月13日因無繼續施
用傾向出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒
偵字緝第328號、第329號為不起訴處分確定，其於觀察勒戒
執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依上開說明，自應依法
追訴，合先敘明。
㈡查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告所為
，係犯上開條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持
有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前後持有毒
品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。
㈢被告前因公共危險案件，經本院以108年度竹北交簡字第96號
判決判處有期徒刑2月確定，於108年5月3日易科罰金執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告
於有期徒刑執行完畢後之5 年以內，故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，當屬刑法第47條第1 項之累犯，參酌司法院大法
官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案所犯係公共危險案
件，與本案所犯施用毒品之犯行尚不具有相同或類似之性質
，亦非屬具有重大惡性特徵之犯罪類型，是本案不依刑法第
47條第1 項之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經
觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會
之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自
身身心健康暨考量其犯後終能坦承犯行之態度，兼衡被告高
職畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況同住等一切情狀，
量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 莊琬婷
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
