公共危險112年度竹北交簡字第148號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北交簡字第148號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐景謙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7471號），本院判決如下：
主 文
徐景謙吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）徐景謙明知飲酒後會使人注意力變差，肢體協調性、平衡
感及判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟於民國112年4月11日晚間9時許起至同日晚
間11時許止，在其位於新竹縣○○鄉○○○街00號2樓之2住處
內飲用高粱酒後，尚處於不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日即112
年4月12日凌晨3時許，駕駛車牌號碼000-0000號營業貨櫃
曳引車（拖引車牌號碼00-00號營業半拖車）上路。嗣於112
年4月12日上午8時58分許，徐景謙駕車行經新竹縣○○鄉○○
村000號前過彎時，不慎駕車失控翻覆且撞擊路旁電桿，
經警據報到場處理，並於同日上午9時10分許，對其施以
吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
78毫克而查獲。
（二）案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告徐景謙於警詢、檢察事務官詢問及偵訊時之自白（見
偵卷第11至12、44至46、54頁）。
（二）警員職務報告、新湖分局道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、相片影像資料
查詢結果、車輛詳細資料報表、新竹縣政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、道路交通事故
照片共14張（見偵卷第10、15、18至20、22至27、29至30
頁）。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告徐景謙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力
交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前已有1次酒後駕車紀錄，此次又於飲
酒後所含之酒精濃度達每公升0.78毫克，而不能安全駕駛
動力交通工具之情形下，仍貿然駕駛營業貨櫃曳引車上路
，且因而肇事，無視政府宣導酒後不開車，漠視法令，罔
顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，其所為實屬不
該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其國中畢業之
智識程度，家庭經濟狀況為小康之生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
112年度竹北交簡字第148號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐景謙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7471號），本院判決如下：
主 文
徐景謙吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）徐景謙明知飲酒後會使人注意力變差，肢體協調性、平衡
感及判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力
交通工具，竟於民國112年4月11日晚間9時許起至同日晚
間11時許止，在其位於新竹縣○○鄉○○○街00號2樓之2住處
內飲用高粱酒後，尚處於不能安全駕駛動力交通工具之程
度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日即112
年4月12日凌晨3時許，駕駛車牌號碼000-0000號營業貨櫃
曳引車（拖引車牌號碼00-00號營業半拖車）上路。嗣於112
年4月12日上午8時58分許，徐景謙駕車行經新竹縣○○鄉○○
村000號前過彎時，不慎駕車失控翻覆且撞擊路旁電桿，
經警據報到場處理，並於同日上午9時10分許，對其施以
吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
78毫克而查獲。
（二）案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告徐景謙於警詢、檢察事務官詢問及偵訊時之自白（見
偵卷第11至12、44至46、54頁）。
（二）警員職務報告、新湖分局道路交通事故當事人酒精測定紀
錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、相片影像資料
查詢結果、車輛詳細資料報表、新竹縣政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表(一)、(二)各1份、道路交通事故
照片共14張（見偵卷第10、15、18至20、22至27、29至30
頁）。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告徐景謙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1
款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力
交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前已有1次酒後駕車紀錄，此次又於飲
酒後所含之酒精濃度達每公升0.78毫克，而不能安全駕駛
動力交通工具之情形下，仍貿然駕駛營業貨櫃曳引車上路
，且因而肇事，無視政府宣導酒後不開車，漠視法令，罔
顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，其所為實屬不
該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其國中畢業之
智識程度，家庭經濟狀況為小康之生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
