公共危險112年度竹北交簡字第160號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北交簡字第160號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭葆橙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度速偵字第474號），本院判決如下：
主 文
鄭葆橙駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭葆橙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為，
被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而查本案檢
察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並
請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否
應予加重被告之最低本刑等語。
然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表，僅
係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提
供本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯
、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執
行完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅提出被告之前案紀
錄表，無法與其他證據核對並排除記載錯誤之可能性，依據
上開最高法院大法庭裁定見解，尚難認已具體指出證明方法
而謂盡實質之舉證責任。
是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌
後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。
準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納
為量刑時之審酌因素。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，罔顧公眾安全，
於服用酒類後其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克之情況下，
仍騎乘機車行駛在公用道路上，所為實無足取，本當從重量
刑。惟念其坦承犯行，本案尚未造成他人法益之實害即被查
獲，兼衡其智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第474號
被 告 鄭葆橙
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭葆橙前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院判決判處有
期徒刑2月確定，於民國108年9月22日執行完畢。詎其猶不知悔
改，自112年5月27日17時許至19時許止，在位於新竹縣竹北
市東興路2段之某里長服務處飲用啤酒4罐後，其吐氣酒精濃
度已逾每公升0.25毫克，仍自該處騎乘車牌號碼000-000號
普通輕型機車上路。嗣於同日19時25分許，行經新竹縣竹北
市光明六路東2段與嘉豐十一路交岔路口，因違規未依號誌
行駛為警臨檢，發現其顯有酒後駕車跡象，而於同日19時41
分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，其測定值達每公升0.25
毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄭葆橙於警詢時及偵查中之自白。
(二)酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本、員警職務報告等。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告鄭葆橙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。另被告有事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢
5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第4
7條第1項規定及釋字第775號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
檢 察 官 廖 啟 村
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
書 記 官 林 承 賢
112年度竹北交簡字第160號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭葆橙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度速偵字第474號），本院判決如下：
主 文
鄭葆橙駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭葆橙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為，
被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而查本案檢
察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並
請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否
應予加重被告之最低本刑等語。
然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表，僅
係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提
供本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯
、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執
行完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅提出被告之前案紀
錄表，無法與其他證據核對並排除記載錯誤之可能性，依據
上開最高法院大法庭裁定見解，尚難認已具體指出證明方法
而謂盡實質之舉證責任。
是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌
後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。
準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納
為量刑時之審酌因素。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識
能力具有不良影響，如酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人
自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，罔顧公眾安全，
於服用酒類後其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克之情況下，
仍騎乘機車行駛在公用道路上，所為實無足取，本當從重量
刑。惟念其坦承犯行，本案尚未造成他人法益之實害即被查
獲，兼衡其智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 11 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第474號
被 告 鄭葆橙
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭葆橙前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院判決判處有
期徒刑2月確定，於民國108年9月22日執行完畢。詎其猶不知悔
改，自112年5月27日17時許至19時許止，在位於新竹縣竹北
市東興路2段之某里長服務處飲用啤酒4罐後，其吐氣酒精濃
度已逾每公升0.25毫克，仍自該處騎乘車牌號碼000-000號
普通輕型機車上路。嗣於同日19時25分許，行經新竹縣竹北
市光明六路東2段與嘉豐十一路交岔路口，因違規未依號誌
行駛為警臨檢，發現其顯有酒後駕車跡象，而於同日19時41
分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，其測定值達每公升0.25
毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄭葆橙於警詢時及偵查中之自白。
(二)酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本、員警職務報告等。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告鄭葆橙所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。另被告有事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，
有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢
5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第4
7條第1項規定及釋字第775號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
檢 察 官 廖 啟 村
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日
書 記 官 林 承 賢
