公共危險113年度竹北交簡字第153號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北交簡字第153號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳文鎮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第276號），本院判決如下：
主 文
陳文鎮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除後述外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
⒈聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第5行所載「食用摻有酒
精之雞酒」，應更正為「飲用酒類」。
⒉聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第6至7行所載「明知其
吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克」，應補充更正為「明
知其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意」。
⒊聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第8行所載「經員警將其
攔停盤查」，應補充更正為「因手持香菸騎乘機車，經員警
將其攔停盤查」。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一、第1行所載
「業據被告陳文鎮於警詢及偵訊中坦承不諱」，應更正為「
業據被告陳文鎮於偵訊中坦承不諱」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與
刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，
其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本
案與前揭已執行完畢之案件均為不能安全駕駛之公共危險案
件，罪質相同，足認被告於前揭案件執行後仍不知警惕、對
於刑罰之反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
㈢爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，仍
於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.89毫克情形下
，執意騎車上路，對於道路交通安全已生相當危害，所為誠
屬不應該；惟念被告犯後能坦承犯行，可認犯後態度尚可，
兼衡其犯罪動機、情節、所造成之損害程度，暨其前案素行
（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，累犯部分不重複評
價）、智識程度與家庭、經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢
問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官陳興男聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 李佳穎
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第276號
被 告 陳文鎮
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文鎮前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108年度
壢交簡字第1871號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年
3月31日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，自113年5月18
日9時許起至同日11時20分許止，在新竹縣○○鎮○○○○0號家中
食用摻有酒精之雞酒後，明知其吐氣所含酒精濃度已逾每公升
0.25毫克，猶自上開處所騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日14時許，行經新竹縣○○鎮○○路00號前時
，經員警將其攔停盤查，發覺其渾身酒氣，遂於同日14時40
分許，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.89毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文鎮於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有員警偵查報告、酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測
驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表（
車牌號碼：000-000號）及刑案資料查註紀錄表等在卷可參。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳文鎮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執
行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
且被告前開各案所犯核與本案罪質、罪名均屬相同，足見其
非一時失慮、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯
，屢經查獲而不思悔改，足徵被告有其特別惡性，且對刑罰之
反應力顯然薄弱，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解
釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
檢 察 官 陳 興 男
113年度竹北交簡字第153號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳文鎮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第276號），本院判決如下：
主 文
陳文鎮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除後述外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
⒈聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第5行所載「食用摻有酒
精之雞酒」，應更正為「飲用酒類」。
⒉聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第6至7行所載「明知其
吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克」，應補充更正為「明
知其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意」。
⒊聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第8行所載「經員警將其
攔停盤查」，應補充更正為「因手持香菸騎乘機車，經員警
將其攔停盤查」。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一、第1行所載
「業據被告陳文鎮於警詢及偵訊中坦承不諱」，應更正為「
業據被告陳文鎮於偵訊中坦承不諱」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與
刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，
其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本
案與前揭已執行完畢之案件均為不能安全駕駛之公共危險案
件，罪質相同，足認被告於前揭案件執行後仍不知警惕、對
於刑罰之反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
㈢爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，仍
於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.89毫克情形下
，執意騎車上路，對於道路交通安全已生相當危害，所為誠
屬不應該；惟念被告犯後能坦承犯行，可認犯後態度尚可，
兼衡其犯罪動機、情節、所造成之損害程度，暨其前案素行
（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，累犯部分不重複評
價）、智識程度與家庭、經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢
問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官陳興男聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 李佳穎
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第276號
被 告 陳文鎮
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文鎮前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108年度
壢交簡字第1871號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年
3月31日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，自113年5月18
日9時許起至同日11時20分許止，在新竹縣○○鎮○○○○0號家中
食用摻有酒精之雞酒後，明知其吐氣所含酒精濃度已逾每公升
0.25毫克，猶自上開處所騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日14時許，行經新竹縣○○鎮○○路00號前時
，經員警將其攔停盤查，發覺其渾身酒氣，遂於同日14時40
分許，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.89毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文鎮於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有員警偵查報告、酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測
驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表（
車牌號碼：000-000號）及刑案資料查註紀錄表等在卷可參。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳文鎮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執
行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
且被告前開各案所犯核與本案罪質、罪名均屬相同，足見其
非一時失慮、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯
，屢經查獲而不思悔改，足徵被告有其特別惡性，且對刑罰之
反應力顯然薄弱，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解
釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
檢 察 官 陳 興 男
