公共危險113年度竹北交簡字第279號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北交簡字第279號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾永剛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第 13806號），本院判決如下：
主 文
鍾永剛犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項第3款採「抽象危險犯」之立法模式
，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥
品或其代謝物符合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即
認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要
。而關於尿液所含毒品品項及濃度標準，行政院於民國113
年3月29日以院臺法字第1135005739號公告發布生效之「中
華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗
判定檢出毒品品項及濃度值」規定：一、安非他命類藥物：
(二)甲基安非他命濃度（閾值）達500ng/mL，且其代謝物安
非他命之濃度在100ng/mL以上」。查員警採集被告鍾永剛之
尿液檢體後，檢出安非他命濃度值5200ng/mL、甲基安非他
命濃度值59880ng/mL，顯逾行政院公告之濃度數值甚高，是
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
三、爰審酌被告明知毒品對人之意識能力具有影響，施用毒品後
駕車對一般道路往來之公眾具有高度危險性，卻仍不恪遵法
令，於施用毒品後，仍貿然騎機車上路，漠視公權力及其他
用路人生命、身體之安全命，所為實不足取，惟念幸未肇事
，再酌以被告坦承犯行之態度，兼衡其自述之智識程度、家
庭生活經濟狀況等一切情狀（偵查卷第7頁），量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官沈郁智聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13806號
被 告 鍾永剛 男
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾永剛前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院分別以109
年度竹簡字第56號、109年度竹北簡字第115號、109年度竹
北簡字第224號判決判處有期徒刑3月、6月、5月確定，嗣經
同法院以109年度聲字第1017號裁定應執行有期徒刑11月確
定，於民國110年8月16日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改
，於113年5月21日下午5時20分許，在其位於新竹縣○○市○○
路000巷00號4樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（施用毒品
部分，由警方另案移送偵辦）後，於翌(22)日下午5時許，
自該處騎乘車牌號000-000號普通重型機車行駛於道路上。
嗣於同日下午5時50分許，行經新竹縣竹北市中正東路與仁
義路口，因行車有異而為警攔查，經員警於同日晚間8時15
分許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽
性反應，其安非他命濃度為5200ng/mL，甲基安非他命濃度
高達59880ng/mL，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾永剛於警詢及偵查中坦承不諱，
並有新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄、
自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫
用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、
刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、行政院11
3年3月29日院臺法字第1135005739B號函文檢附中華民國刑
法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及
濃度值各1份附卷可稽，被告自白應與事實相符，其犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪
嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨裁
量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
檢 察 官 沈郁智
113年度竹北交簡字第279號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾永剛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第 13806號），本院判決如下：
主 文
鍾永剛犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項第3款採「抽象危險犯」之立法模式
，即行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥
品或其代謝物符合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即
認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要
。而關於尿液所含毒品品項及濃度標準，行政院於民國113
年3月29日以院臺法字第1135005739號公告發布生效之「中
華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗
判定檢出毒品品項及濃度值」規定：一、安非他命類藥物：
(二)甲基安非他命濃度（閾值）達500ng/mL，且其代謝物安
非他命之濃度在100ng/mL以上」。查員警採集被告鍾永剛之
尿液檢體後，檢出安非他命濃度值5200ng/mL、甲基安非他
命濃度值59880ng/mL，顯逾行政院公告之濃度數值甚高，是
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪
。
三、爰審酌被告明知毒品對人之意識能力具有影響，施用毒品後
駕車對一般道路往來之公眾具有高度危險性，卻仍不恪遵法
令，於施用毒品後，仍貿然騎機車上路，漠視公權力及其他
用路人生命、身體之安全命，所為實不足取，惟念幸未肇事
，再酌以被告坦承犯行之態度，兼衡其自述之智識程度、家
庭生活經濟狀況等一切情狀（偵查卷第7頁），量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官沈郁智聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13806號
被 告 鍾永剛 男
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾永剛前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院分別以109
年度竹簡字第56號、109年度竹北簡字第115號、109年度竹
北簡字第224號判決判處有期徒刑3月、6月、5月確定，嗣經
同法院以109年度聲字第1017號裁定應執行有期徒刑11月確
定，於民國110年8月16日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改
，於113年5月21日下午5時20分許，在其位於新竹縣○○市○○
路000巷00號4樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（施用毒品
部分，由警方另案移送偵辦）後，於翌(22)日下午5時許，
自該處騎乘車牌號000-000號普通重型機車行駛於道路上。
嗣於同日下午5時50分許，行經新竹縣竹北市中正東路與仁
義路口，因行車有異而為警攔查，經員警於同日晚間8時15
分許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽
性反應，其安非他命濃度為5200ng/mL，甲基安非他命濃度
高達59880ng/mL，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾永剛於警詢及偵查中坦承不諱，
並有新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄、
自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫
用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、
刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、行政院11
3年3月29日院臺法字第1135005739B號函文檢附中華民國刑
法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及
濃度值各1份附卷可稽，被告自白應與事實相符，其犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪
嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定及司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨裁
量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
檢 察 官 沈郁智
