公共危險113年度竹北交簡字第317號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北交簡字第317號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳水龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第16278號），本院判決如下：
主 文
陳水龍駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
陳水龍明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在
此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
通工具，竟於民國113年10月19日11時許起至13時止，在新
竹縣○○市○○路0段000號之工地內飲用啤酒1罐後（未達心神
喪失或精神耗弱之程度），猶基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日16時30分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客
貨車上路。嗣於同日16時59分許，行經新竹縣竹北市中山路
與環北路口時為警攔查，並當場測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.77毫克，始查悉上情。案經新竹縣政府警察局竹北
分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑
。
二、證據：
㈠被告陳水龍於警詢、偵查中之自白（16278號偵卷第10頁至第
13頁、第28頁至第29頁）。
㈡被告於113年10月19日16時59分許經警檢測其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.77毫克，有竹北分局當事人酒精測定紀錄表、
新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份
附卷可憑（16278號偵卷第16頁、第18頁）。
㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書
、車輛詳細資料報表各1份（16278號偵卷第17頁、第19頁）
。
㈣刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05以上」，
作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏
阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為每
公升0.77毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白核
與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳水龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之公共危險罪。
㈡爰審酌被告前有酒後駕車公共危險案件之論罪科刑暨執行紀
錄（於本案不構成累犯），竟仍於服用酒類，吐氣酒精濃度
達每公升0.77毫克之情形下，仍貿然駕駛自用小客貨車上路
，嚴重危及道路交通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，所為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態
度，幸未造成人員傷亡，兼衡被告國中畢業之智識程度，貧
寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度竹北交簡字第317號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳水龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第16278號），本院判決如下：
主 文
陳水龍駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
陳水龍明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在
此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
通工具，竟於民國113年10月19日11時許起至13時止，在新
竹縣○○市○○路0段000號之工地內飲用啤酒1罐後（未達心神
喪失或精神耗弱之程度），猶基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日16時30分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客
貨車上路。嗣於同日16時59分許，行經新竹縣竹北市中山路
與環北路口時為警攔查，並當場測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.77毫克，始查悉上情。案經新竹縣政府警察局竹北
分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑
。
二、證據：
㈠被告陳水龍於警詢、偵查中之自白（16278號偵卷第10頁至第
13頁、第28頁至第29頁）。
㈡被告於113年10月19日16時59分許經警檢測其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.77毫克，有竹北分局當事人酒精測定紀錄表、
新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份
附卷可憑（16278號偵卷第16頁、第18頁）。
㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書
、車輛詳細資料報表各1份（16278號偵卷第17頁、第19頁）
。
㈣刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05以上」，
作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏
阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為每
公升0.77毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白核
與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳水龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之公共危險罪。
㈡爰審酌被告前有酒後駕車公共危險案件之論罪科刑暨執行紀
錄（於本案不構成累犯），竟仍於服用酒類，吐氣酒精濃度
達每公升0.77毫克之情形下，仍貿然駕駛自用小客貨車上路
，嚴重危及道路交通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，所為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態
度，幸未造成人員傷亡，兼衡被告國中畢業之智識程度，貧
寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
