偽造文書113年度竹北簡字第184號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第184號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 錢家進
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第5402號），本院判決如下：
主 文
錢家進犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車號000—9523 號車牌壹
面沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除於犯罪事實第一段第
6 行應更正為「先於112 年12月1 日後之不詳時間，在其位
於」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、按汽車（含機車）牌照為公路監理機關發給，固具公文書之
性質，惟依道路交通安全規則第8 條之規定，汽車牌照僅為
行車之許可憑證，自屬刑法第212 條所列之特許證之一種，
最高法院63年度臺上字第1550號判決意旨可資參照。核被告
錢家進所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種
文書罪。又被告偽造車號00—7206號車牌之特種文書後持以
行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另
論罪。又被告前曾因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以
107 年度交訴字第26號刑事判決判處有期徒刑7 月，又經臺
灣高等法院以107 年度交上訴字第213 號刑事判決上訴駁回
，於107 年11月6 日確定；又因竊盜案件，經本院以108 年
度易緝字第24號刑事判決判處有期徒刑4 月、3 月，於108
年8 月5 日確定。嗣上揭二案件自108 年6 月24日起接續執
行，於109 年5 月24日執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察
署刑案資料查註紀錄表1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可憑，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項累
犯之規定，本院審酌被告所犯之前案為公共危險及竊盜案件
，與本案所為偽造文書犯行間不具有相同或類似之性質，亦
非屬暴力等具有重大惡性特徵之犯罪類型，復無證據證明被
告有對刑罰反應力薄弱之情，是以本院依照刑法第57條各款
所列事項審酌一切情狀後，認量處主文所示之刑，與被告為
本案犯行應負責任之輕重業已相符，是就被告所為本案犯行
不再依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，附此敘明。爰審
酌被告為貪圖一時便利，偽造車牌後懸掛於自己車輛上供己
使用，破壞公路監理機關管理汽車牌照之正確性，是其所為
實不足取，兼衡其犯罪動機、手段、情節、目的、偽造車牌
後行使時間長短、所生危害情形、犯後坦承不諱，暨參酌被
告之智識程度、家庭經濟情況等一切情狀，量處如主文所示
之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之偽造車號000—9523 號車牌1 面，為被告所有，且係
供其犯罪所用之物等情，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38
條第1 項第2 款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45
4 條第2 項，刑法第216 條、第212 條、第41條第1 項前段
、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴
。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第212 條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
113年度竹北簡字第184號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 錢家進
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第5402號），本院判決如下：
主 文
錢家進犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車號000—9523 號車牌壹
面沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除於犯罪事實第一段第
6 行應更正為「先於112 年12月1 日後之不詳時間，在其位
於」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、按汽車（含機車）牌照為公路監理機關發給，固具公文書之
性質，惟依道路交通安全規則第8 條之規定，汽車牌照僅為
行車之許可憑證，自屬刑法第212 條所列之特許證之一種，
最高法院63年度臺上字第1550號判決意旨可資參照。核被告
錢家進所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種
文書罪。又被告偽造車號00—7206號車牌之特種文書後持以
行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另
論罪。又被告前曾因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院以
107 年度交訴字第26號刑事判決判處有期徒刑7 月，又經臺
灣高等法院以107 年度交上訴字第213 號刑事判決上訴駁回
，於107 年11月6 日確定；又因竊盜案件，經本院以108 年
度易緝字第24號刑事判決判處有期徒刑4 月、3 月，於108
年8 月5 日確定。嗣上揭二案件自108 年6 月24日起接續執
行，於109 年5 月24日執行完畢等情，有臺灣新竹地方檢察
署刑案資料查註紀錄表1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表
1 份在卷可憑，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項累
犯之規定，本院審酌被告所犯之前案為公共危險及竊盜案件
，與本案所為偽造文書犯行間不具有相同或類似之性質，亦
非屬暴力等具有重大惡性特徵之犯罪類型，復無證據證明被
告有對刑罰反應力薄弱之情，是以本院依照刑法第57條各款
所列事項審酌一切情狀後，認量處主文所示之刑，與被告為
本案犯行應負責任之輕重業已相符，是就被告所為本案犯行
不再依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，附此敘明。爰審
酌被告為貪圖一時便利，偽造車牌後懸掛於自己車輛上供己
使用，破壞公路監理機關管理汽車牌照之正確性，是其所為
實不足取，兼衡其犯罪動機、手段、情節、目的、偽造車牌
後行使時間長短、所生危害情形、犯後坦承不諱，暨參酌被
告之智識程度、家庭經濟情況等一切情狀，量處如主文所示
之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之偽造車號000—9523 號車牌1 面，為被告所有，且係
供其犯罪所用之物等情，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38
條第1 項第2 款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45
4 條第2 項，刑法第216 條、第212 條、第41條第1 項前段
、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第
2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴
。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第212 條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。