竊盜113年度竹北簡字第433號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第433號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭鈞霖
籍設桃園市○○區○○里○○路000號(桃園○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6408號），本院判決如下：
主 文
鄭鈞霖犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充「警員職務報告、車輛詳細
資料報表各1份、監視器錄影光碟1片」為證據外，其餘均引
用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告鄭鈞霖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告前有侵占、妨害公務、多次
竊盜、公共危險等犯罪前科（其中於民國109至112年間有因
竊盜、公共危險案件經法院判處有期徒刑確定並執行完畢紀
錄），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳
，猶不知記取前案教訓，再犯本案，造成他人財產損害，所
為實有不該，惟兼衡被告犯後坦認犯行，且已將竊得之手機
交予警方查扣後發還告訴人黃素娟，復與告訴人達成和解另
為金錢賠償，告訴人亦表示同意從輕量刑之意，有本院公務
電話紀錄在卷可參（見本院卷第39頁），犯後態度甚佳，復
考量被告犯罪之手段非重、所竊取財物價值非鉅，暨其自陳
教育程度為國中畢業、職業為工、經濟狀況勉持之生活狀況
（參被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查本案被
告竊得之三星廠牌手機1支，經警方扣押後業已發還告訴人
領回，有贓物認領保管單在卷可稽，堪認被告之犯罪所得已
實際合法發還被害人，其已無保有犯罪利得，依刑法第38條
之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪期榮聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
竹北簡易庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6408號
被 告 鄭鈞霖 男 30歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000號
（桃園○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○路000號
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、鄭鈞霖意圖為自己不法之所有，於民國113年2月20日8時57分
許，在新竹縣○○市○○路000號黃素娟所經營之檳榔攤內，趁
無人注意之際，竊取黃素娟所有之手機1支，得手後旋離開
現場。嗣黃素娟發現上述手機遭竊而報警，始循線查悉上情
。
二、案經黃素娟訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭鈞霖於偵查中之自白。
㈡證人黃素娟於警詢時之證述。
㈢扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器畫面
照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
檢 察 官 洪期榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
書 記 官 魏珮如
113年度竹北簡字第433號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭鈞霖
籍設桃園市○○區○○里○○路000號(桃園○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6408號），本院判決如下：
主 文
鄭鈞霖犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充「警員職務報告、車輛詳細
資料報表各1份、監視器錄影光碟1片」為證據外，其餘均引
用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告鄭鈞霖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告前有侵占、妨害公務、多次
竊盜、公共危險等犯罪前科（其中於民國109至112年間有因
竊盜、公共危險案件經法院判處有期徒刑確定並執行完畢紀
錄），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳
，猶不知記取前案教訓，再犯本案，造成他人財產損害，所
為實有不該，惟兼衡被告犯後坦認犯行，且已將竊得之手機
交予警方查扣後發還告訴人黃素娟，復與告訴人達成和解另
為金錢賠償，告訴人亦表示同意從輕量刑之意，有本院公務
電話紀錄在卷可參（見本院卷第39頁），犯後態度甚佳，復
考量被告犯罪之手段非重、所竊取財物價值非鉅，暨其自陳
教育程度為國中畢業、職業為工、經濟狀況勉持之生活狀況
（參被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查本案被
告竊得之三星廠牌手機1支，經警方扣押後業已發還告訴人
領回，有贓物認領保管單在卷可稽，堪認被告之犯罪所得已
實際合法發還被害人，其已無保有犯罪利得，依刑法第38條
之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪期榮聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
竹北簡易庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6408號
被 告 鄭鈞霖 男 30歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000號
（桃園○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○路000號
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、鄭鈞霖意圖為自己不法之所有，於民國113年2月20日8時57分
許，在新竹縣○○市○○路000號黃素娟所經營之檳榔攤內，趁
無人注意之際，竊取黃素娟所有之手機1支，得手後旋離開
現場。嗣黃素娟發現上述手機遭竊而報警，始循線查悉上情
。
二、案經黃素娟訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭鈞霖於偵查中之自白。
㈡證人黃素娟於警詢時之證述。
㈢扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器畫面
照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
檢 察 官 洪期榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
書 記 官 魏珮如
