竊盜113年度竹北簡字第451號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第451號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 胡福順
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵
字第13431號），本院判決如下：
主 文
胡福順犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）另檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之
事實，主張應依累犯規定加重其刑，並提出刑案資料查註
紀錄表1份為證。惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意
旨及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定
意旨，本案檢察官既聲請簡易判決處刑，本院即無從踐行
調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁
判基礎，是本院僅將被告之上開前科紀錄列入刑法第57條
第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，爰不依累
犯規定加重其刑，亦不為累犯之諭知。
（三）爰審酌被告前有公共危險、違反洗錢防制法、妨害兵役等
前案紀錄，素行不佳，不思循正途謀取所需，圖一時便利
而竊取他人管領之財物，任意侵犯他人財產法益，行為實
值譴責；惟念其犯後坦承犯行，竊得之物已發還被害人，
兼衡其自述之智識程度、工作及家庭經濟狀況等一切情狀
（偵卷第6頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實
際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之
1第1項前段、第5 項分別定有明文。本案被告因竊盜犯罪所
得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛及鑰匙1把，已發
還被害人，有贓物認領保管單1 份在卷可參（見偵查卷第21
-22頁），是被告竊得之上開物品已實際發還被害人，依前
開規定自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
六、本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 呂苗澂
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13431號
被 告 胡福順 男
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡福順前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒
刑6月確定，於民國112年11月23日徒刑執行完畢。詎其仍不
知悔改，意圖為自己不法之所有，於113年7月20日上午6時1
5分許，行經新竹縣○○市○○街00號前，見詹皓羽停放該處車
牌號碼000-0000號普通重型機車插有鑰匙，趁無人注意之際
，利用該鑰匙發動引擎，竊取該部機車，得手後隨即騎車逃
離現場。嗣經詹皓羽發現遭竊後報警處理，經警於同日下午
5時40分許，在新竹縣○○市○○○○街00號前，查獲上情，並扣
得上開機車1台及鑰匙1把(業由詹皓羽領回)。
二、案經詹皓羽訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡福順於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人詹皓羽於警詢中指述情節相符，復有員警職務報
告、新竹縣政府警察局竹北分扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單各1份及失竊現場照片、監視器翻拍畫面、
查獲現場照片共10張在卷可資佐證，是被告之自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯
罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
檢 察 官 沈郁智
113年度竹北簡字第451號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 胡福順
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵
字第13431號），本院判決如下：
主 文
胡福順犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）另檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之
事實，主張應依累犯規定加重其刑，並提出刑案資料查註
紀錄表1份為證。惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意
旨及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定
意旨，本案檢察官既聲請簡易判決處刑，本院即無從踐行
調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁
判基礎，是本院僅將被告之上開前科紀錄列入刑法第57條
第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，爰不依累
犯規定加重其刑，亦不為累犯之諭知。
（三）爰審酌被告前有公共危險、違反洗錢防制法、妨害兵役等
前案紀錄，素行不佳，不思循正途謀取所需，圖一時便利
而竊取他人管領之財物，任意侵犯他人財產法益，行為實
值譴責；惟念其犯後坦承犯行，竊得之物已發還被害人，
兼衡其自述之智識程度、工作及家庭經濟狀況等一切情狀
（偵卷第6頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實
際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之
1第1項前段、第5 項分別定有明文。本案被告因竊盜犯罪所
得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛及鑰匙1把，已發
還被害人，有贓物認領保管單1 份在卷可參（見偵查卷第21
-22頁），是被告竊得之上開物品已實際發還被害人，依前
開規定自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
六、本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 呂苗澂
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13431號
被 告 胡福順 男
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡福順前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒
刑6月確定，於民國112年11月23日徒刑執行完畢。詎其仍不
知悔改，意圖為自己不法之所有，於113年7月20日上午6時1
5分許，行經新竹縣○○市○○街00號前，見詹皓羽停放該處車
牌號碼000-0000號普通重型機車插有鑰匙，趁無人注意之際
，利用該鑰匙發動引擎，竊取該部機車，得手後隨即騎車逃
離現場。嗣經詹皓羽發現遭竊後報警處理，經警於同日下午
5時40分許，在新竹縣○○市○○○○街00號前，查獲上情，並扣
得上開機車1台及鑰匙1把(業由詹皓羽領回)。
二、案經詹皓羽訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡福順於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人詹皓羽於警詢中指述情節相符，復有員警職務報
告、新竹縣政府警察局竹北分扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單各1份及失竊現場照片、監視器翻拍畫面、
查獲現場照片共10張在卷可資佐證，是被告之自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯
罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
檢 察 官 沈郁智
