竊盜113年度竹北簡字第488號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第488號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅德福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第16044號），本院判決如下：
主 文
羅德福犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、㈠所載「被
告羅德福警詢時及偵查中之自白」，應更正為「被告羅德福
於警詢時之供述及偵查中之自白」，並增列「車籍資料查詢
結果」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一
己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社
會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；惟念及被告犯
後坦承犯行之犯後態度；再參考其前有恐嚇取財、贓物、賭
博、公共危險等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參；復慮被告犯罪動機，犯罪過程與手段，與告訴人
魏秀涵所受之損失程度；兼衡被告之智識程度與家庭經濟、
工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，
就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 彭富榮
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16044號
被 告 羅德福
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅德福與魏秀涵為朋友關係，羅德福竟意圖為自己不法之所
有，於民國113年8月27日上午10時許，先在魏秀涵位於新竹
縣○○市○○里○○街000號4樓住處，徒手竊取魏秀涵所有之鑰匙
1串後，前往位於新竹縣竹北市新光街與新光二街交岔路口
附近之宜舍停車場內，趁無人注意之際，以上開鑰匙發動電
門竊得魏秀涵所有之車牌號碼000-0000號自用小客車1輛（
均已發還）後，隨即駕駛該車輛離去。嗣魏秀涵察覺遭竊後
報警處理，始查悉上情。
二、案經魏秀涵訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告羅德福警詢時及偵查中之自白。
(二)告訴人魏秀涵於警詢時及偵查中之指述。
(三)新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單、蒐證照片4張。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：
核被告羅德福所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
檢 察 官 廖 啟 村
113年度竹北簡字第488號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅德福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第16044號），本院判決如下：
主 文
羅德福犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、㈠所載「被
告羅德福警詢時及偵查中之自白」，應更正為「被告羅德福
於警詢時之供述及偵查中之自白」，並增列「車籍資料查詢
結果」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一
己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社
會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難；惟念及被告犯
後坦承犯行之犯後態度；再參考其前有恐嚇取財、贓物、賭
博、公共危險等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參；復慮被告犯罪動機，犯罪過程與手段，與告訴人
魏秀涵所受之損失程度；兼衡被告之智識程度與家庭經濟、
工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，
就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 彭富榮
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16044號
被 告 羅德福
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅德福與魏秀涵為朋友關係，羅德福竟意圖為自己不法之所
有，於民國113年8月27日上午10時許，先在魏秀涵位於新竹
縣○○市○○里○○街000號4樓住處，徒手竊取魏秀涵所有之鑰匙
1串後，前往位於新竹縣竹北市新光街與新光二街交岔路口
附近之宜舍停車場內，趁無人注意之際，以上開鑰匙發動電
門竊得魏秀涵所有之車牌號碼000-0000號自用小客車1輛（
均已發還）後，隨即駕駛該車輛離去。嗣魏秀涵察覺遭竊後
報警處理，始查悉上情。
二、案經魏秀涵訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告羅德福警詢時及偵查中之自白。
(二)告訴人魏秀涵於警詢時及偵查中之指述。
(三)新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單、蒐證照片4張。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：
核被告羅德福所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
檢 察 官 廖 啟 村