公共危險113年度竹東交簡字第120號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹東交簡字第120號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳文平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12937號），本院判決如下：
主 文
陳文平駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1份」外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告陳文平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
（二）累犯之說明：
被告前於民國109年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地
方法院以109年度交簡字第1016號判決判處有期徒刑4月，
復經該院以109年度交簡上字第64號上訴駁回確定，於110
年4月4日執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可據。其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解
釋，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條
第1項之累犯規定加重其刑，以避免因一律適用累犯加重
規定，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人
身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。
本院審酌被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案
件，罪質相同，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產
生警惕作用，於返回社會後，不能自我控管，其刑罰反應
力顯然薄弱，經審酌後認本案加重最低本刑尚無罪刑不相
當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，爰
依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑
。
（三）爰審酌被告前有2次酒後駕車公共危險案件紀錄（見本院1
13年度竹東交簡字第120號卷《下稱本院卷》第14至15頁）
，應知悉酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超
量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況
薄弱，若仍駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自
身皆具有高度危險性等情，竟仍再度於服用酒類後，貿然
駕車上路，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.82毫克
，已逾本罪規定之吐氣酒精濃度標準數倍以上，依實務上
就酒精對人體的作用與影響關係研究顯示，將造成明顯酒
醉狀態、步履蹣跚，肇事率高達25倍以上（見本院卷第21
頁），足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命
、身體、財產損失不顧；惟念其坦承犯行之犯後態度，並
兼衡其自述高中畢業之智識程度、案發時職業為工、家庭
經濟狀況勉持（見新竹地檢署113年度偵字第12937號偵查
卷第9頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、本次
測得之吐氣酒精濃度值及所生危害程度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
竹東簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百
分之零點零5以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12937號
被 告 陳文平 男 55歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○路0段000巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文平前有1次酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方
法院以109年度交簡字第1016號判決判處有期徒刑4月，嗣上
訴後，由同法院以109年度交簡上字第64號判決上訴駁回確
定，且於民國110年4月4日執行完畢。詎猶不知悔悟，自113
年8月11日上午10時許，在新竹縣竹東鎮東霸禮儀社內飲用
酒類後，吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日上午11
時許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
上。嗣於同日上午11時28分許，行經新竹縣竹東鎮北興路與
朝陽路口，因駕車有異為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.82毫克，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文平於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有當事人酒精測定紀錄表、員警職務報告、新竹縣政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料
報表、刑案資料查註紀錄表等在卷可稽，足認被告前揭自白
屬實，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳文平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上且罪名相同
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官
會議釋字第775號意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
檢 察 官 陳子維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書 記 官 吳柏萱
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
113年度竹東交簡字第120號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳文平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12937號），本院判決如下：
主 文
陳文平駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「財團法人工業技術
研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1份」外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告陳文平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
（二）累犯之說明：
被告前於民國109年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地
方法院以109年度交簡字第1016號判決判處有期徒刑4月，
復經該院以109年度交簡上字第64號上訴駁回確定，於110
年4月4日執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可據。其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解
釋，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條
第1項之累犯規定加重其刑，以避免因一律適用累犯加重
規定，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人
身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。
本院審酌被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案
件，罪質相同，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產
生警惕作用，於返回社會後，不能自我控管，其刑罰反應
力顯然薄弱，經審酌後認本案加重最低本刑尚無罪刑不相
當之情形，被告之人身自由並未因此遭受過苛之侵害，爰
依前揭說明及刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑
。
（三）爰審酌被告前有2次酒後駕車公共危險案件紀錄（見本院1
13年度竹東交簡字第120號卷《下稱本院卷》第14至15頁）
，應知悉酒精成分對人之意識控制能力具有不良影響，超
量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況
薄弱，若仍駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自
身皆具有高度危險性等情，竟仍再度於服用酒類後，貿然
駕車上路，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.82毫克
，已逾本罪規定之吐氣酒精濃度標準數倍以上，依實務上
就酒精對人體的作用與影響關係研究顯示，將造成明顯酒
醉狀態、步履蹣跚，肇事率高達25倍以上（見本院卷第21
頁），足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命
、身體、財產損失不顧；惟念其坦承犯行之犯後態度，並
兼衡其自述高中畢業之智識程度、案發時職業為工、家庭
經濟狀況勉持（見新竹地檢署113年度偵字第12937號偵查
卷第9頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、本次
測得之吐氣酒精濃度值及所生危害程度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
竹東簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百
分之零點零5以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12937號
被 告 陳文平 男 55歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○路0段000巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文平前有1次酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方
法院以109年度交簡字第1016號判決判處有期徒刑4月，嗣上
訴後，由同法院以109年度交簡上字第64號判決上訴駁回確
定，且於民國110年4月4日執行完畢。詎猶不知悔悟，自113
年8月11日上午10時許，在新竹縣竹東鎮東霸禮儀社內飲用
酒類後，吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日上午11
時許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
上。嗣於同日上午11時28分許，行經新竹縣竹東鎮北興路與
朝陽路口，因駕車有異為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.82毫克，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳文平於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有當事人酒精測定紀錄表、員警職務報告、新竹縣政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料
報表、刑案資料查註紀錄表等在卷可稽，足認被告前揭自白
屬實，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳文平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上且罪名相同
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官
會議釋字第775號意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
檢 察 官 陳子維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書 記 官 吳柏萱
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
