公共危險113年度竹東交簡字第122號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹東交簡字第122號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周錦台
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第13785號），本院判決如下：
主 文
周錦台駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告周錦台所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.51毫克之狀態下，執意駕駛自用小貨
車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產
安全，所為應予非難，惟念及被告坦承犯行，態度尚佳，且
本次違法行為並未肇生交通事故，暨其小學畢業之智識程度
、家庭經濟狀況小康、職業為工及其犯罪動機、目的、素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
㈢被告雖於民國101年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例受有期徒
刑以上刑之宣告，惟於102年8月30日易科罰金執行完畢後，
5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量被告犯後坦承犯
行，本案因一時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警
惕而無再犯之虞，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年。又
為使被告深切反省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第
74條第2項第4款之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內
向公庫支付如主文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事
項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤
銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
竹東簡易庭 法 官
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13785號
被 告 周錦台
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周錦台自民國113年9月5日18時許起至19時許止，在新竹縣
竹東鎮二重埔友人家中飲用酒類後，仍處於不能安全駕駛動
力交通工具之狀態，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車行駛於道路。嗣於同日2
0時50分許，行經新竹縣○○鄉○○街000巷00號，因交通違規而
為警攔查，發現其身上有濃厚酒味，並於同日21時6分許施
以吐氣所含酒精濃度測試，其測定值達每公升0.51毫克而查
獲。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周錦台於警詢及偵查中坦承不諱，
復有職務報告、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格
證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告周錦台所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
檢 察 官 林奕彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書 記 官 徐晨瑄
113年度竹東交簡字第122號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周錦台
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第13785號），本院判決如下：
主 文
周錦台駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告周錦台所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.51毫克之狀態下，執意駕駛自用小貨
車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產
安全，所為應予非難，惟念及被告坦承犯行，態度尚佳，且
本次違法行為並未肇生交通事故，暨其小學畢業之智識程度
、家庭經濟狀況小康、職業為工及其犯罪動機、目的、素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
㈢被告雖於民國101年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例受有期徒
刑以上刑之宣告，惟於102年8月30日易科罰金執行完畢後，
5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量被告犯後坦承犯
行，本案因一時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警
惕而無再犯之虞，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當
，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年。又
為使被告深切反省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第
74條第2項第4款之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內
向公庫支付如主文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事
項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤
銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
竹東簡易庭 法 官
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13785號
被 告 周錦台
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周錦台自民國113年9月5日18時許起至19時許止，在新竹縣
竹東鎮二重埔友人家中飲用酒類後，仍處於不能安全駕駛動
力交通工具之狀態，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車行駛於道路。嗣於同日2
0時50分許，行經新竹縣○○鄉○○街000巷00號，因交通違規而
為警攔查，發現其身上有濃厚酒味，並於同日21時6分許施
以吐氣所含酒精濃度測試，其測定值達每公升0.51毫克而查
獲。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周錦台於警詢及偵查中坦承不諱，
復有職務報告、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格
證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告周錦台所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
檢 察 官 林奕彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書 記 官 徐晨瑄
