公共危險114年度竹北交簡字第117號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第117號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王儒卿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7126號），本院判決如下：
主 文
王儒卿駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實欄第一段第6 行應
補充「犯意，於同日凌晨2 時許，駕駛」，及證據欄應補充
「車輛詳細資料報表1 份、駕駛人資料1 份」，均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按民國102 年6 月11日總統華總一義字第10200111611 號令
修正公布，並自公布日施行之刑法第185 條之3 第1 項條文
，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克或血液中酒精濃度達0.05% 以上」，以作為認定「不能安
全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發
生（該條項立法理由參照）。再參酌國外認定標準，對於酒
精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上者，肇事率為一般正常
人之2 倍，且呈現反應遲鈍、駕駛能力受損，對事情之判斷
開始猶豫不決等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之
刑法第185 條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相
關論文資料第25、49頁）以觀，被告吐氣所含酒精濃度為每
公升0.33毫克等情，已如前述，堪認被告確已達不能安全駕
駛動力交通工具之狀態甚明。
三、核被告王儒卿所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上情形之公共危險罪。爰審酌被告之素行、前曾有酒後駕
車之公共危險案件之前科紀錄等情，有法院前案紀錄表1 份
在卷可憑，其在飲用酒類後，在吐氣所含酒精濃度達每公升
0.33毫克之情形下，即貿然駕駛自用小客車行駛於道路上，
嗣因違車牌燈故障而為警攔檢查獲，所為已危害其他用路人
之生命、財產之安全，其犯罪之動機、情節、手段、目的、
所生危害情形、犯後坦承不諱、其智識程度及家庭經濟狀況
等一切情狀，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條
第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前
段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主
文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴
。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 ：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
114年度竹北交簡字第117號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王儒卿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7126號），本院判決如下：
主 文
王儒卿駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實欄第一段第6 行應
補充「犯意，於同日凌晨2 時許，駕駛」，及證據欄應補充
「車輛詳細資料報表1 份、駕駛人資料1 份」，均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按民國102 年6 月11日總統華總一義字第10200111611 號令
修正公布，並自公布日施行之刑法第185 條之3 第1 項條文
，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克或血液中酒精濃度達0.05% 以上」，以作為認定「不能安
全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發
生（該條項立法理由參照）。再參酌國外認定標準，對於酒
精濃度呼氣已達每公升0.25毫克以上者，肇事率為一般正常
人之2 倍，且呈現反應遲鈍、駕駛能力受損，對事情之判斷
開始猶豫不決等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之
刑法第185 條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相
關論文資料第25、49頁）以觀，被告吐氣所含酒精濃度為每
公升0.33毫克等情，已如前述，堪認被告確已達不能安全駕
駛動力交通工具之狀態甚明。
三、核被告王儒卿所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上情形之公共危險罪。爰審酌被告之素行、前曾有酒後駕
車之公共危險案件之前科紀錄等情，有法院前案紀錄表1 份
在卷可憑，其在飲用酒類後，在吐氣所含酒精濃度達每公升
0.33毫克之情形下，即貿然駕駛自用小客車行駛於道路上，
嗣因違車牌燈故障而為警攔檢查獲，所為已危害其他用路人
之生命、財產之安全，其犯罪之動機、情節、手段、目的、
所生危害情形、犯後坦承不諱、其智識程度及家庭經濟狀況
等一切情狀，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條
第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前
段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主
文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴
。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 ：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。