公共危險等114年度竹北交簡字第171號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第171號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉學毓
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第10099號），本院判決如下：
主 文
劉學毓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處有期徒刑伍
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除後述外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
⒈犯罪事實欄一、第3行應補充「劉學毓基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意」之事實。
⒉犯罪事實欄一、倒數第1至2行所載「於同日時53分許，對劉
學毓施以吐氣酒精濃度測試，其測定質達每公升0.33毫克，
始循線查悉上情」，應補充更正為「於同日20時53分許，對
劉學毓施以吐氣酒精濃度測試，於同日20時56許測得測定質
達每公升0.33毫克，始循線查悉上情」。
㈡證據部分：
⒈證據並所犯法條欄一、㈠所載「被告劉學毓於警詢時及偵查中
之自白」，應更正為「被告劉學毓於警詢時及偵查中之供述
」。
⒉補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書」為證據。
二、論罪科刑
㈠核被告劉學毓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，仍
於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克情形下
，執意騎車上路，對於道路交通安全已生相當危害，且僅因
細故即率然以駕車強插至他人車輛前再急煞之方式逼車，妨
害被害人邱彥綸行進之權利，肇致連環車禍之發生，徒增社
會暴戾之氣，其所為目無法紀、無視交通安全規則，嚴重妨
害大眾行車之安全，應予嚴厲非難；惟念被告犯後能尚難坦
認犯行，並與其逼車行為致傷之被害人杜志忠以新臺幣（下
同）9,000元達成和解，此有和解書在卷可稽（偵卷第88頁
），可認其犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、情節、所造成
之損害程度，暨其前未曾經法院論罪科刑之紀錄，素行良好
（參卷附法院前案紀錄表）、智識程度與家庭、經濟、工作
狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其
所犯分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標
準。再審酌被告所犯上開2罪之類型、情節、手段、侵害法
益、相隔時間等因素，依該2罪合併後之不法內涵、罪責原
則及合併刑罰所生效果等，定其應執行之刑如主文所示，復
諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
竹北簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 彭富榮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10099號
被 告 劉學毓
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉學毓於民國114年4月28日18時10分許，在位於新竹縣竹北
市十興路之某7-11便利超商內，飲用啤酒1罐後，其吐氣酒
精濃度已逾每公升0.25毫克，猶自該處駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車上路，欲返回其位於新竹縣○○鄉○○村00鄰○○
路000巷00號住處。嗣於同日20時許，行經新竹縣○○市○○路0
00○0號前，因與邱彥綸所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車有行車糾紛，竟基於強制之犯意，以駕駛前開車牌號碼00
0-0000號自用小客車強插在邱彥綸所駕駛前開車牌號碼000-
0000號自用小客車前方，並立即煞車之強暴方式逼停邱彥綸
，妨害邱彥綸駕車自由離去權利之行使。邱彥綸因煞避不及
，撞擊前開車牌號碼000-0000號自用小客車後方，後方宋身
修駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車亦煞避不及追撞前開
車牌號碼000-0000號自用小客車後方，杜志忠騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車見狀亦閃避不及碰撞前開車牌號碼
000-0000號自用小客車（均未據告訴）。警方獲報前往處理
時，發現劉學毓滿身酒氣，顯有酒後駕車情事，於同日時53
分許，對劉學毓施以吐氣酒精濃度測試，其測定質達每公升
0.33毫克，始循線查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉學毓於警詢時及偵查中之自白。
㈡被害人邱彥綸於警詢時之指述。
㈢被害人宋身修於警詢時之指述。
㈣被害人杜志忠於警詢時及偵查中之指述。
㈤偵查報告、酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表（一）、 （二）各1份、車輛詳細資料報表4份及
現場照片37張等。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告劉學毓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零0.25毫克以上及
同法第304條第1項之強制等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯
意各別，行為有異，請予以分論併罰。至於報告意旨另認被
告另涉有刑法第354條之毀損罪嫌，惟依同法第357條規定，
須告訴乃論，然被害人邱彥綸並未提出告訴，此部分欠缺追
訴條件，參照司法院大法官會議釋字第48號解釋，自不生處
分問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 檢 察 官 廖 啟 村
114年度竹北交簡字第171號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉學毓
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第10099號），本院判決如下：
主 文
劉學毓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處有期徒刑伍
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除後述外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
⒈犯罪事實欄一、第3行應補充「劉學毓基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意」之事實。
⒉犯罪事實欄一、倒數第1至2行所載「於同日時53分許，對劉
學毓施以吐氣酒精濃度測試，其測定質達每公升0.33毫克，
始循線查悉上情」，應補充更正為「於同日20時53分許，對
劉學毓施以吐氣酒精濃度測試，於同日20時56許測得測定質
達每公升0.33毫克，始循線查悉上情」。
㈡證據部分：
⒈證據並所犯法條欄一、㈠所載「被告劉學毓於警詢時及偵查中
之自白」，應更正為「被告劉學毓於警詢時及偵查中之供述
」。
⒉補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書」為證據。
二、論罪科刑
㈠核被告劉學毓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，仍
於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克情形下
，執意騎車上路，對於道路交通安全已生相當危害，且僅因
細故即率然以駕車強插至他人車輛前再急煞之方式逼車，妨
害被害人邱彥綸行進之權利，肇致連環車禍之發生，徒增社
會暴戾之氣，其所為目無法紀、無視交通安全規則，嚴重妨
害大眾行車之安全，應予嚴厲非難；惟念被告犯後能尚難坦
認犯行，並與其逼車行為致傷之被害人杜志忠以新臺幣（下
同）9,000元達成和解，此有和解書在卷可稽（偵卷第88頁
），可認其犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、情節、所造成
之損害程度，暨其前未曾經法院論罪科刑之紀錄，素行良好
（參卷附法院前案紀錄表）、智識程度與家庭、經濟、工作
狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其
所犯分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標
準。再審酌被告所犯上開2罪之類型、情節、手段、侵害法
益、相隔時間等因素，依該2罪合併後之不法內涵、罪責原
則及合併刑罰所生效果等，定其應執行之刑如主文所示，復
諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
竹北簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 彭富榮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10099號
被 告 劉學毓
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉學毓於民國114年4月28日18時10分許，在位於新竹縣竹北
市十興路之某7-11便利超商內，飲用啤酒1罐後，其吐氣酒
精濃度已逾每公升0.25毫克，猶自該處駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車上路，欲返回其位於新竹縣○○鄉○○村00鄰○○
路000巷00號住處。嗣於同日20時許，行經新竹縣○○市○○路0
00○0號前，因與邱彥綸所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車有行車糾紛，竟基於強制之犯意，以駕駛前開車牌號碼00
0-0000號自用小客車強插在邱彥綸所駕駛前開車牌號碼000-
0000號自用小客車前方，並立即煞車之強暴方式逼停邱彥綸
，妨害邱彥綸駕車自由離去權利之行使。邱彥綸因煞避不及
，撞擊前開車牌號碼000-0000號自用小客車後方，後方宋身
修駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車亦煞避不及追撞前開
車牌號碼000-0000號自用小客車後方，杜志忠騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車見狀亦閃避不及碰撞前開車牌號碼
000-0000號自用小客車（均未據告訴）。警方獲報前往處理
時，發現劉學毓滿身酒氣，顯有酒後駕車情事，於同日時53
分許，對劉學毓施以吐氣酒精濃度測試，其測定質達每公升
0.33毫克，始循線查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉學毓於警詢時及偵查中之自白。
㈡被害人邱彥綸於警詢時之指述。
㈢被害人宋身修於警詢時之指述。
㈣被害人杜志忠於警詢時及偵查中之指述。
㈤偵查報告、酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表（一）、 （二）各1份、車輛詳細資料報表4份及
現場照片37張等。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告劉學毓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零0.25毫克以上及
同法第304條第1項之強制等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯
意各別，行為有異，請予以分論併罰。至於報告意旨另認被
告另涉有刑法第354條之毀損罪嫌，惟依同法第357條規定，
須告訴乃論，然被害人邱彥綸並未提出告訴，此部分欠缺追
訴條件，參照司法院大法官會議釋字第48號解釋，自不生處
分問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 檢 察 官 廖 啟 村