公共危險114年度竹北交簡字第210號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第210號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何忠軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7135號），本院判決如下：
主 文
何忠軒駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告何忠軒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。
三、又被告前於民國於110年間，因公共危險案件，經本院110年
度竹北交簡字第353號判決有期徒刑5月確定，並於111年6月
7日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷足憑，
且經檢察官提出卷附刑案資料查註紀錄表，並於聲請書內敘
明被告構成累犯之前科事實，是被告受徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，聲請書亦
就被告應依累犯規定加重其刑之事項予以主張並具體指出證
明方法。本院審酌被告論以累犯之前科與本案之犯罪類型、
罪質與社會侵害程度皆無二致，顯見前案刑罰之執行成效不
彰，對刑罰之反應力格外薄弱，主觀上有特別之惡性，衡以
加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超
過「其所應負擔罪責」，故依司法院釋字第775號解釋意旨
，認本案應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告自103年間起，即已數次觸犯公共危險罪，此有
法院前案紀錄表在卷可參，素行顯然不佳，經偵審程序與刑
罰執行仍未記起教訓，本次又再度飲用酒後，駕駛自用小貨
車上路配送貨物，甚且因開啟車門時，不慎與謝秀珍所駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞，對道路往來之
公眾及行車確生顯著之危險性，亦漠視其他用路人之身體、
生命安全，足見其僥倖心態，並與近年政府力倡「酒駕零容
忍」之政策背道而馳，所為應予非難；惟考量被告犯後始終
坦承犯行，態度非劣；復斟酌被告雖有多次公共危險之前科
紀錄，然其最末次犯行係於110年間所為，與本案已有相當
之時間差距，兼衡被告駕駛之車輛種類、駕車上路之時段、
智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金與易服勞役之折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴
狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
114年度竹北交簡字第210號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何忠軒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7135號），本院判決如下：
主 文
何忠軒駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告何忠軒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。
三、又被告前於民國於110年間，因公共危險案件，經本院110年
度竹北交簡字第353號判決有期徒刑5月確定，並於111年6月
7日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷足憑，
且經檢察官提出卷附刑案資料查註紀錄表，並於聲請書內敘
明被告構成累犯之前科事實，是被告受徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，聲請書亦
就被告應依累犯規定加重其刑之事項予以主張並具體指出證
明方法。本院審酌被告論以累犯之前科與本案之犯罪類型、
罪質與社會侵害程度皆無二致，顯見前案刑罰之執行成效不
彰，對刑罰之反應力格外薄弱，主觀上有特別之惡性，衡以
加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超
過「其所應負擔罪責」，故依司法院釋字第775號解釋意旨
，認本案應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告自103年間起，即已數次觸犯公共危險罪，此有
法院前案紀錄表在卷可參，素行顯然不佳，經偵審程序與刑
罰執行仍未記起教訓，本次又再度飲用酒後，駕駛自用小貨
車上路配送貨物，甚且因開啟車門時，不慎與謝秀珍所駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞，對道路往來之
公眾及行車確生顯著之危險性，亦漠視其他用路人之身體、
生命安全，足見其僥倖心態，並與近年政府力倡「酒駕零容
忍」之政策背道而馳，所為應予非難；惟考量被告犯後始終
坦承犯行，態度非劣；復斟酌被告雖有多次公共危險之前科
紀錄，然其最末次犯行係於110年間所為，與本案已有相當
之時間差距，兼衡被告駕駛之車輛種類、駕車上路之時段、
智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金與易服勞役之折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴
狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。