公共危險114年度竹北交簡字第220號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第220號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐光憶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第335號），本院判決如下：
主 文
徐光憶駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣捌萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一
、第2至3行應更正「…啤酒後，其吐氣酒精濃度已逾每公升0
.25毫克，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開…」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告徐光憶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫
克之狀態下，執意騎乘機車上路，除不顧己身安全外，更漠
視往來公眾之人身、財產安全，所為應予非難。惟念及被告
坦承犯行，且本次違法行為幸未肇生交通事故即遭警查獲，
未生實害，暨其專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、
從事商業及其犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前
案紀錄表1份在卷可查，考量被告犯後坦承犯行，本案因一
時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之
虞，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又為使被告深切
反省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第74條第2項第4
款之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內向公庫支付如
主文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事項且情節重大
，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要
者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，
執行宣告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
竹北簡易庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第335號
被 告 徐光憶 男 43歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐光憶自民國114年8月10日12時30分許起至同日13時許止，
在新竹縣○○鄉○○○000號新豐高爾夫球場飲用啤酒後，明知其
吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，猶自上開處所騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日13時許，行
經新竹縣新豐鄉尚仁街與道化街口時，經警攔停盤查，發覺
其渾身酒氣，遂於同日13時10分許，對其施以呼氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐光憶於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表（車牌
號碼：000-0000號）、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等在卷可參。足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告徐光憶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
檢 察 官 陳 興 男
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 16 日
書 記 官 許 戎 豪
114年度竹北交簡字第220號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐光憶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第335號），本院判決如下：
主 文
徐光憶駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣捌萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一
、第2至3行應更正「…啤酒後，其吐氣酒精濃度已逾每公升0
.25毫克，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開…」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告徐光憶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫
克之狀態下，執意騎乘機車上路，除不顧己身安全外，更漠
視往來公眾之人身、財產安全，所為應予非難。惟念及被告
坦承犯行，且本次違法行為幸未肇生交通事故即遭警查獲，
未生實害，暨其專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、
從事商業及其犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前
案紀錄表1份在卷可查，考量被告犯後坦承犯行，本案因一
時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之
虞，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又為使被告深切
反省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第74條第2項第4
款之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內向公庫支付如
主文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事項且情節重大
，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要
者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，
執行宣告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
竹北簡易庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第335號
被 告 徐光憶 男 43歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐光憶自民國114年8月10日12時30分許起至同日13時許止，
在新竹縣○○鄉○○○000號新豐高爾夫球場飲用啤酒後，明知其
吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，猶自上開處所騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日13時許，行
經新竹縣新豐鄉尚仁街與道化街口時，經警攔停盤查，發覺
其渾身酒氣，遂於同日13時10分許，對其施以呼氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐光憶於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表（車牌
號碼：000-0000號）、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等在卷可參。足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告徐光憶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
檢 察 官 陳 興 男
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 16 日
書 記 官 許 戎 豪