公共危險114年度竹北交簡字第223號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第223號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 嚴千睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第331號），本院判決如下：
主 文
嚴千睿吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
嚴千睿明知飲酒後會使人動作變慢、思考力差、情緒起伏大
、步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不
能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國114年8月
9日晚間6、7時許起至翌（10）日凌晨1時許止，在新竹縣關
西鎮石光里某統一超商飲用啤酒若干後，其吐氣所含酒精濃
度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，自上開地點騎乘車牌號碼NYK-3087號普通重型機車
行駛於道路上。嗣嚴千睿於同（10）日凌晨1時15分許，騎
乘上開機車行經新竹縣○○鎮○○里00鄰○○○000○0號前時，因未
配戴安全帽而為警攔查，並發現其身上散發酒氣遂依規定供
水漱口後，於同日凌晨1時19分許對其施以吐氣酒精濃度測試
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告嚴千睿於警詢及偵查中之自白（見速偵卷第8頁至第13頁
、第35頁至第36頁）。
㈡警員王玨甯於114年8月10日出具之偵查報告1份（見速偵卷第
7頁 ）。
㈢新竹縣政府警察局新埔分局關西分駐所酒精測定紀錄表1份（見
速偵卷第14頁）。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心114年7月24日呼氣酒精測試器
檢定合格證書影本1份（見速偵卷第15頁）。
㈤車號查詢車籍資料、車輛詳細資料報表、證號查詢駕駛資料
各1份（見速偵卷第20頁至第22頁）。
㈥新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙（
見速偵卷第25頁）。
㈦按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布
，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精
濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其
目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照
）。經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本
案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告嚴千睿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之
公共危險罪。
㈡被告前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以112年度竹北
簡字第419號判決判處有期徒刑3月確定，並於113年10月8日
易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可憑（
見本院卷第13頁至第18頁），是被告於前案有期徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核與刑法第4
7條第1項規定相符，構成累犯。茲參酌司法院大法官釋字第
775號解釋意旨，衡以被告先前執行完畢者係違反妨害兵役
治罪條例案件，與本案不能安全駕駛之公共危險犯行之罪質
有異，侵害之法益亦不相同，倘因此加重最低本刑，恐致生
被告所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰不依上開規
定加重其刑，僅作為刑法第57條第5款之量刑因素予以審酌
。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告除有前揭構成累犯之前科
紀錄外，復於109年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經
臺灣臺中地方法院以110年度沙交簡字第569號判決判處有期
徒刑2月、併科罰金新臺幣4萬元確定，此同有上開法院前案
紀錄表1份存卷可參（檢察官未就此部分主張構成累犯，故
僅作為刑法第57條第5款之量刑因素予以審酌），堪認其素
行非佳。而被告歷經上開案件偵審程序後，應知飲酒後不得
駕駛動力交通工具，竟仍不知戒慎其行，猶於本次飲酒後，
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克之情況下，仍騎乘前
揭機車上路；而酒後駕駛動力交通工具之行為具有高度潛在
危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影
響，且終生無法獲得修復之巨大損害，是被告之行為已生相
當之危險。惟念及被告自始坦承犯行，犯後態度尚可；又幸
未肇事致他人傷亡，是其犯罪情節並非屬最嚴重之情形。爰
綜合審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危險或損害，
及被告之生活狀況、品行、犯後態度等；另衡諸被告於警詢
時自述其職業、小康之家庭經濟狀況及國中畢業之教育程度
（見速偵卷第8頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑
，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 陳郁仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度竹北交簡字第223號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 嚴千睿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第331號），本院判決如下：
主 文
嚴千睿吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
嚴千睿明知飲酒後會使人動作變慢、思考力差、情緒起伏大
、步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不
能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國114年8月
9日晚間6、7時許起至翌（10）日凌晨1時許止，在新竹縣關
西鎮石光里某統一超商飲用啤酒若干後，其吐氣所含酒精濃
度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，自上開地點騎乘車牌號碼NYK-3087號普通重型機車
行駛於道路上。嗣嚴千睿於同（10）日凌晨1時15分許，騎
乘上開機車行經新竹縣○○鎮○○里00鄰○○○000○0號前時，因未
配戴安全帽而為警攔查，並發現其身上散發酒氣遂依規定供
水漱口後，於同日凌晨1時19分許對其施以吐氣酒精濃度測試
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告嚴千睿於警詢及偵查中之自白（見速偵卷第8頁至第13頁
、第35頁至第36頁）。
㈡警員王玨甯於114年8月10日出具之偵查報告1份（見速偵卷第
7頁 ）。
㈢新竹縣政府警察局新埔分局關西分駐所酒精測定紀錄表1份（見
速偵卷第14頁）。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心114年7月24日呼氣酒精測試器
檢定合格證書影本1份（見速偵卷第15頁）。
㈤車號查詢車籍資料、車輛詳細資料報表、證號查詢駕駛資料
各1份（見速偵卷第20頁至第22頁）。
㈥新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙（
見速偵卷第25頁）。
㈦按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布
，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精
濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其
目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照
）。經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本
案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告嚴千睿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之
公共危險罪。
㈡被告前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以112年度竹北
簡字第419號判決判處有期徒刑3月確定，並於113年10月8日
易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可憑（
見本院卷第13頁至第18頁），是被告於前案有期徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核與刑法第4
7條第1項規定相符，構成累犯。茲參酌司法院大法官釋字第
775號解釋意旨，衡以被告先前執行完畢者係違反妨害兵役
治罪條例案件，與本案不能安全駕駛之公共危險犯行之罪質
有異，侵害之法益亦不相同，倘因此加重最低本刑，恐致生
被告所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰不依上開規
定加重其刑，僅作為刑法第57條第5款之量刑因素予以審酌
。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告除有前揭構成累犯之前科
紀錄外，復於109年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經
臺灣臺中地方法院以110年度沙交簡字第569號判決判處有期
徒刑2月、併科罰金新臺幣4萬元確定，此同有上開法院前案
紀錄表1份存卷可參（檢察官未就此部分主張構成累犯，故
僅作為刑法第57條第5款之量刑因素予以審酌），堪認其素
行非佳。而被告歷經上開案件偵審程序後，應知飲酒後不得
駕駛動力交通工具，竟仍不知戒慎其行，猶於本次飲酒後，
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克之情況下，仍騎乘前
揭機車上路；而酒後駕駛動力交通工具之行為具有高度潛在
危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影
響，且終生無法獲得修復之巨大損害，是被告之行為已生相
當之危險。惟念及被告自始坦承犯行，犯後態度尚可；又幸
未肇事致他人傷亡，是其犯罪情節並非屬最嚴重之情形。爰
綜合審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危險或損害，
及被告之生活狀況、品行、犯後態度等；另衡諸被告於警詢
時自述其職業、小康之家庭經濟狀況及國中畢業之教育程度
（見速偵卷第8頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑
，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 陳郁仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。