公共危險114年度竹北交簡字第268號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第268號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳景暘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13830號），本院判決如下：
主 文
吳景暘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行「飲用酒類
後」後應補充「，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告於服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具之情
形下，貿然騎乘機車行駛於公眾道路，無視政府宣導酒後不
開車，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，遵法意
識薄弱，所為應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可
，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、查獲時之酒精濃度值及
素行，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至被告雖請求為緩刑之宣告，惟本院斟酌被告前於民國104年
因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官
為緩起訴處分確定，猶不知悔悟再犯本案，且飲酒後駕車極
易肇事造成無辜用路人傷亡，立法機關已一再提高法定刑，
行政機關亦再三宣導相關禁令並投入甚多資源稽查取締，被
告卻於飲酒後仍不思替代交通方式而騎乘普通重型機車上路
，危害他人用路之安全，況其查獲時之吐氣所含酒精濃度高
達1.01mg/L，已逾法定標準甚多，對一般往來之公眾具有極
高度之危險性，故認尚不宜宣告緩刑。另被告雖以尚有陳述
之必要而請求改依通常程序審理，惟本案被告已自白犯行且
事證甚明，核無必要，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13830號
被 告 吳景暘
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳景暘前因酒後駕車之公共危險案件，經本署檢察官以104
年度偵字第1048號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國10
4年3月9日起至106年3月8日止。詎猶不知悔悟，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克者不得駕駛動力交通工具，仍
於114年8月24日下午1時許，在新竹縣○○鄉○○路00號「明星
撞球俱樂部」內飲用酒類後，於同日晚間8時許，自該處騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間8時
20分許，途經新竹縣新豐鄉康樂路1段與新興路交岔路口時
，因駕駛異常為警攔查，並於同日晚間8時31分許，測得其
吐氣所含酒精濃度達1.01mg/L而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳景暘於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，復有被告之酒精測定紀錄表、員警職務報告、新竹縣
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在
卷可稽，足認被告前揭自白屬實，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告吳景暘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢 察 官 周 文 如本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書 記 官 林 以 淇
114年度竹北交簡字第268號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳景暘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13830號），本院判決如下：
主 文
吳景暘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行「飲用酒類
後」後應補充「，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告於服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具之情
形下，貿然騎乘機車行駛於公眾道路，無視政府宣導酒後不
開車，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，遵法意
識薄弱，所為應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可
，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、查獲時之酒精濃度值及
素行，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至被告雖請求為緩刑之宣告，惟本院斟酌被告前於民國104年
因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官
為緩起訴處分確定，猶不知悔悟再犯本案，且飲酒後駕車極
易肇事造成無辜用路人傷亡，立法機關已一再提高法定刑，
行政機關亦再三宣導相關禁令並投入甚多資源稽查取締，被
告卻於飲酒後仍不思替代交通方式而騎乘普通重型機車上路
，危害他人用路之安全，況其查獲時之吐氣所含酒精濃度高
達1.01mg/L，已逾法定標準甚多，對一般往來之公眾具有極
高度之危險性，故認尚不宜宣告緩刑。另被告雖以尚有陳述
之必要而請求改依通常程序審理，惟本案被告已自白犯行且
事證甚明，核無必要，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13830號
被 告 吳景暘
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳景暘前因酒後駕車之公共危險案件，經本署檢察官以104
年度偵字第1048號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國10
4年3月9日起至106年3月8日止。詎猶不知悔悟，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克者不得駕駛動力交通工具，仍
於114年8月24日下午1時許，在新竹縣○○鄉○○路00號「明星
撞球俱樂部」內飲用酒類後，於同日晚間8時許，自該處騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間8時
20分許，途經新竹縣新豐鄉康樂路1段與新興路交岔路口時
，因駕駛異常為警攔查，並於同日晚間8時31分許，測得其
吐氣所含酒精濃度達1.01mg/L而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳景暘於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，復有被告之酒精測定紀錄表、員警職務報告、新竹縣
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在
卷可稽，足認被告前揭自白屬實，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告吳景暘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢 察 官 周 文 如本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書 記 官 林 以 淇