公共危險114年度竹北交簡字第287號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第287號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾火炎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第411號），本院判決如下：
主 文
曾火炎犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，已非酒後駕
車初犯，前已有2次不能安全駕駛致交通危險罪案件，分別
經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩起訴處分及經本院判處罪
刑確定在案，應知政府大力宣導酒後駕車涉有刑責，且酒精
成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導
致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕車
將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避免
酒後駕車行為。惟被告於飲酒完畢後，未待體內酒精濃度退
盡，即騎乘普通重型機車上路，所為應予非難；衡以被告於
警詢、偵查中均坦承犯行，尚知悔悟，經測其吐氣中所含酒
精濃度值為每公升0.53毫克（見速偵卷第15頁），本案係因
和證人洪品衍所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發
生碰撞而為警查獲；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經
濟生活狀況（見速偵卷第11頁）、犯罪動機與目的、被告之
素行（本案雖未構成刑法上之累犯，然被告一再酒後駕車，
顯然並未因司法給予之機會而記取教訓，法敵對意識高昂，
更對我國之公共安全造成嚴重威脅，實不宜輕縱）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰
金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書
狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）
。
本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
竹北簡易庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第411號
被 告 曾火炎
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾火炎於民國114年10月2日11時許，在新竹縣竹北市鳳山溪
橋下飲用啤酒及保力達後，明知其吐氣所含酒精濃度已逾每
公升0.25毫克，猶自上址騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日13時52分許，行經新竹縣○○市○○街000號
前時，不慎與洪品衍（所涉公共危險罪部分，另為緩起訴處
分）所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，
為警據報到場處理，並於同日14時17分許，對其施以呼氣酒
精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克而查獲
。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾火炎於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與同案被告洪品衍於警詢及偵查中之供述情節相符，並有
員警職務報告、酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表(一)、(二)、公路監理電子閘門系統查詢結果、
車輛詳細資料報表(車號：000-000號)等在卷可參。足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告曾火炎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 檢 察 官 林鳳師
114年度竹北交簡字第287號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾火炎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第411號），本院判決如下：
主 文
曾火炎犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，已非酒後駕
車初犯，前已有2次不能安全駕駛致交通危險罪案件，分別
經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩起訴處分及經本院判處罪
刑確定在案，應知政府大力宣導酒後駕車涉有刑責，且酒精
成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導
致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕車
將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避免
酒後駕車行為。惟被告於飲酒完畢後，未待體內酒精濃度退
盡，即騎乘普通重型機車上路，所為應予非難；衡以被告於
警詢、偵查中均坦承犯行，尚知悔悟，經測其吐氣中所含酒
精濃度值為每公升0.53毫克（見速偵卷第15頁），本案係因
和證人洪品衍所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發
生碰撞而為警查獲；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經
濟生活狀況（見速偵卷第11頁）、犯罪動機與目的、被告之
素行（本案雖未構成刑法上之累犯，然被告一再酒後駕車，
顯然並未因司法給予之機會而記取教訓，法敵對意識高昂，
更對我國之公共安全造成嚴重威脅，實不宜輕縱）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰
金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書
狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）
。
本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
竹北簡易庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第411號
被 告 曾火炎
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾火炎於民國114年10月2日11時許，在新竹縣竹北市鳳山溪
橋下飲用啤酒及保力達後，明知其吐氣所含酒精濃度已逾每
公升0.25毫克，猶自上址騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日13時52分許，行經新竹縣○○市○○街000號
前時，不慎與洪品衍（所涉公共危險罪部分，另為緩起訴處
分）所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，
為警據報到場處理，並於同日14時17分許，對其施以呼氣酒
精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克而查獲
。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾火炎於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與同案被告洪品衍於警詢及偵查中之供述情節相符，並有
員警職務報告、酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表(一)、(二)、公路監理電子閘門系統查詢結果、
車輛詳細資料報表(車號：000-000號)等在卷可參。足認被告之
自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告曾火炎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 檢 察 官 林鳳師