公共危險114年度竹北交簡字第296號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第296號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱耀璋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13832號），本院判決如下：
主 文
朱耀璋駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上情形，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算
1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後1年內
，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告朱耀璋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上情形之公共危險罪。
(二)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告於服
用酒類後，吐氣酒精濃度高達每公升1.35毫克之不能安全駕
駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕車上路，並因此肇致車
禍，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，行為實值嚴厲譴責，惟考量其犯後坦承犯行
之態度，且未造成他人生命、身體法益之侵害，兼衡其自述
高中畢業之智識程度、於科技公司工作、家庭經濟狀況貧寒
等一切情況。本院認為本件判「被告有期徒刑3個月，而且
如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41條第1項
前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。
(三)緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
此有法院前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查
，其僅因一時失慮而罹刑章，惡性非深，且犯後坦承犯行，
態度已見悔意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日
後當知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣
告，已足以令其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰
併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告深切反省，不可
存有僥倖之心，有加強對被告追蹤、考核及輔導之必要，又
為促使被告日後得以知曉尊重法治，及為期被告於服務社會
中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之
規定，諭知被告應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目
的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條
第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞
務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當，並培養正
確法治觀念，以達到法律制定之目的。至於被告究應向何政
府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官
斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，
倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收
其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項
第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張凱絜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13832號
被 告 朱耀璋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱耀璋於民國114年8月24日19時至20時30分許之期間，在其
位於新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號之住所飲用威士忌2、3杯後
，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟貿然自上址
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同
(24)日21時53分許，行經新竹縣○○鄉○○路000號前時，不慎
與徐偉霖駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生交通事
故(僅朱耀璋受傷)，嗣為警據報前往處理，並經警於同(24)
日22時19分許施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度
達每公升1.35毫克，而查知上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告朱耀璋於警詢及偵查中之自白。
(二)證人徐偉霖於警詢中之證述。
(三)酒精測定紀錄表1份。
(四)財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、
(二)、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、現場照片、車損
照片、現場錄影畫面截圖及光碟各1份。
二、核被告朱耀璋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 檢 察 官 張凱絜本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書 記 官 黃冠筑
114年度竹北交簡字第296號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱耀璋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13832號），本院判決如下：
主 文
朱耀璋駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上情形，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算
1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後1年內
，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告朱耀璋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上情形之公共危險罪。
(二)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告於服
用酒類後，吐氣酒精濃度高達每公升1.35毫克之不能安全駕
駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕車上路，並因此肇致車
禍，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，行為實值嚴厲譴責，惟考量其犯後坦承犯行
之態度，且未造成他人生命、身體法益之侵害，兼衡其自述
高中畢業之智識程度、於科技公司工作、家庭經濟狀況貧寒
等一切情況。本院認為本件判「被告有期徒刑3個月，而且
如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41條第1項
前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑罰。
(三)緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
此有法院前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查
，其僅因一時失慮而罹刑章，惡性非深，且犯後坦承犯行，
態度已見悔意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日
後當知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣
告，已足以令其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰
併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告深切反省，不可
存有僥倖之心，有加強對被告追蹤、考核及輔導之必要，又
為促使被告日後得以知曉尊重法治，及為期被告於服務社會
中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條第2項第5款之
規定，諭知被告應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目
的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條
第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於義務勞
務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當，並培養正
確法治觀念，以達到法律制定之目的。至於被告究應向何政
府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官
斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，
倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收
其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項
第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張凱絜聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13832號
被 告 朱耀璋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱耀璋於民國114年8月24日19時至20時30分許之期間，在其
位於新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號之住所飲用威士忌2、3杯後
，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟貿然自上址
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同
(24)日21時53分許，行經新竹縣○○鄉○○路000號前時，不慎
與徐偉霖駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生交通事
故(僅朱耀璋受傷)，嗣為警據報前往處理，並經警於同(24)
日22時19分許施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度
達每公升1.35毫克，而查知上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告朱耀璋於警詢及偵查中之自白。
(二)證人徐偉霖於警詢中之證述。
(三)酒精測定紀錄表1份。
(四)財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、
(二)、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、現場照片、車損
照片、現場錄影畫面截圖及光碟各1份。
二、核被告朱耀璋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 檢 察 官 張凱絜本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書 記 官 黃冠筑