公共危險114年度竹北交簡字第324號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第324號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭秉和
住苗栗縣○○鎮○○路000號○○○○○ ○○○）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第1183號），本院判決如下：
主 文
鄭秉和犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鄭秉和明知施用毒品後恐將導致注意能力減低、
反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人
於死、傷之危險，竟於民國114年4月21日上午某時許，在新
竹縣○○鄉○○路0段00號之工作地，以捲菸之方式，施用第三
級毒品愷他命，又以電子菸主機加熱吸食方式，施用含第二
級毒品依托咪酯成分之電子菸後（鄭秉和施用第二級毒品犯
嫌業經臺灣新竹地方檢察署檢察官另行偵處；施用第三級毒
品部分，則由報告機關另行處理），仍基於尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意
，於同日11時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於同日12時43分許，駕駛該車行經新竹縣湖口鄉中
湖路與中山路口時，不慎與彭筱筑駕駛之車牌號碼000-0000
號自用小客車發生碰撞（彭筱筑受傷部分，未據告訴），經
警據報到場處理，並於同日14時20分許，徵得鄭秉和同意後
採集尿液，送驗結果呈依托咪酯、愷他命、去甲基愷他命陽
性反應，濃度各為托咪酯濃度454ng/mL、愷他命濃度835ng/m
L、去甲基愷他命濃度1,165ng/mL，均已逾行政院所定「中
華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗
判定檢出毒品品項及濃度值」所定之確認檢驗判定檢出濃度
值，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告鄭秉和於警詢中不利於己之供述及偵查中之自白。
㈡證人彭筱筑於警詢中之證述。
㈢警員蘇敏豪114年8月7日出具之職務報告1份。
㈣濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000
U0116號）影本、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液作
業管制紀錄簿（檢體編號：0000000U0116號）影本、台灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司114年5月9日濫用藥物檢驗報
告（檢體編號：0000000U0116號、報告序號：新湖-5號）影
本各1份。
㈤刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表
、新竹縣政府警察局掌電字第E9HB61019號舉發違反道路交
通管理事件通知單影本各1份。
㈥道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份、
現場及車損照片10張、道路暨行車記錄器錄影畫面翻拍照片
7張。
㈦被告之公路電子閘門-駕籍查詢資料、車牌號碼000-0000號車
之車輛詳細資料報表各1份。
㈧從而，被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含
毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具
罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌審酌被告明知毒品對人之精神
及意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般道路往來
之公眾具有高度危險性，竟仍罔顧公眾安全、漠視自己安危
，於施用各該毒品後，貿然駕駛前揭車輛上路，更不慎追撞
證人所駕駛之上開車輛，其行為當已危及道路交通安全，更
已造成他人成傷，被告之行為缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，
並兼衡被告自述勉持之家庭經濟狀況及高職肄業之教育程度
（見偵卷第頁，本院卷第頁）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
竹北簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
114年度竹北交簡字第324號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭秉和
住苗栗縣○○鎮○○路000號○○○○○ ○○○）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第1183號），本院判決如下：
主 文
鄭秉和犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鄭秉和明知施用毒品後恐將導致注意能力減低、
反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人
於死、傷之危險，竟於民國114年4月21日上午某時許，在新
竹縣○○鄉○○路0段00號之工作地，以捲菸之方式，施用第三
級毒品愷他命，又以電子菸主機加熱吸食方式，施用含第二
級毒品依托咪酯成分之電子菸後（鄭秉和施用第二級毒品犯
嫌業經臺灣新竹地方檢察署檢察官另行偵處；施用第三級毒
品部分，則由報告機關另行處理），仍基於尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意
，於同日11時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於同日12時43分許，駕駛該車行經新竹縣湖口鄉中
湖路與中山路口時，不慎與彭筱筑駕駛之車牌號碼000-0000
號自用小客車發生碰撞（彭筱筑受傷部分，未據告訴），經
警據報到場處理，並於同日14時20分許，徵得鄭秉和同意後
採集尿液，送驗結果呈依托咪酯、愷他命、去甲基愷他命陽
性反應，濃度各為托咪酯濃度454ng/mL、愷他命濃度835ng/m
L、去甲基愷他命濃度1,165ng/mL，均已逾行政院所定「中
華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗
判定檢出毒品品項及濃度值」所定之確認檢驗判定檢出濃度
值，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告鄭秉和於警詢中不利於己之供述及偵查中之自白。
㈡證人彭筱筑於警詢中之證述。
㈢警員蘇敏豪114年8月7日出具之職務報告1份。
㈣濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000
U0116號）影本、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液作
業管制紀錄簿（檢體編號：0000000U0116號）影本、台灣尖
端先進生技醫藥股份有限公司114年5月9日濫用藥物檢驗報
告（檢體編號：0000000U0116號、報告序號：新湖-5號）影
本各1份。
㈤刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表
、新竹縣政府警察局掌電字第E9HB61019號舉發違反道路交
通管理事件通知單影本各1份。
㈥道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份、
現場及車損照片10張、道路暨行車記錄器錄影畫面翻拍照片
7張。
㈦被告之公路電子閘門-駕籍查詢資料、車牌號碼000-0000號車
之車輛詳細資料報表各1份。
㈧從而，被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含
毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具
罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌審酌被告明知毒品對人之精神
及意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般道路往來
之公眾具有高度危險性，竟仍罔顧公眾安全、漠視自己安危
，於施用各該毒品後，貿然駕駛前揭車輛上路，更不慎追撞
證人所駕駛之上開車輛，其行為當已危及道路交通安全，更
已造成他人成傷，被告之行為缺乏尊重其他用路人生命、財
產安全之觀念，實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，
並兼衡被告自述勉持之家庭經濟狀況及高職肄業之教育程度
（見偵卷第頁，本院卷第頁）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
竹北簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。