公共危險114年度竹北交簡字第331號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第331號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蘇軒宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第16337號），本院判決如下：
主 文
蘇軒宏犯駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品
項及濃度值以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告之
「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認
檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」中，其中規定「一、安非
他命類藥物：㈠安非他命：500ng/mL。㈡甲基安非他命：500n
g/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上」、「一
、海洛因、鴉片代謝物：㈠嗎啡：300ng/mL。㈡可待因：300n
g/mL」，查本案被告蘇軒宏檢驗結果尿液中安非他命、甲基
安非他命濃度分別為7840ng/mL及36440ng/mL，而嗎啡、可
待因濃度分別為228400ng/mL及26000ng/mL，均呈安非他命
類及鴉片類陽性反應乙節，有台灣尖端先進生技醫藥股份有
限公司濫用藥物檢驗報告1份附卷可考（見偵卷第7頁），已
超過上開公告之濃度值甚明。是核被告所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上情形罪。檢察官已在聲請簡
易判決處刑書內具體記載被告前因違反毒品危害防制條例案
件，經本院以108年度竹簡字第1336號判決判處有期徒刑3月
確定，於民國109年10月8日執行完畢等前科事實，理由中並
引用刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其
刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意
旨參照），經核上情屬實，準此，被告於上開案件之有期徒
刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，
依刑法第47條第1 項規定，為累犯，本院考量被告上開執行
完畢之罪，係因施用毒品案件受刑，與本案的施用毒品後駕
駛動力交通之犯罪類型雷同，堪認前次對其所執行之刑罰，
並未產生一定之嚇阻或教化效果，即便因累犯加重其刑，罪
刑之間仍屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋
字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定，就被告
本案所犯之罪加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除構成累犯之施用毒品
前案紀錄外，亦有因施用毒品案件，經法院論罪科刑之前案
紀錄，此有被告之法院被告前案紀錄表1份在卷足參，猶不
知悔改，明知施用毒品對人之意識能力具有不良影響，施用
毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性，仍漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而其於施用第一級
毒品與第二級毒品服用尿液所含毒品達行政院公告之品項及
濃度值以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍貿
然駕駛機車行駛於公眾往來之道路上，雖未發生交通事故，
但仍有危害行車安全之虞，至有不該，惟念其犯後對其犯行
坦承不諱，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、施
用毒品種類、駕車行駛於道路時間長短，暨於警詢自陳之智
識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16337號
被 告 蘇軒宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇軒宏前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法
院以108年度竹簡字第1336號判決判處有期徒刑3月確定，於
民國109年10月8日執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年8月
19日22時許，在新竹市東區林森路某處朋友家，以燒烤玻璃
瓶吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，以捲菸
之方式，施用第一級毒品海洛因，明知已因施用毒品欠缺通
常之注意力，無法安全駕駛交通工具，竟仍基於服用毒品駕
駛動力交通工具之犯意，於翌（20）日15時許，自其位於新
竹市○區○○路0段000巷00號住處，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路，嗣於114年8月20日16時20分許，行經新竹
縣○○市○○○路0段000號前，因精神恍惚、意識不集中而為警
攔查，經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命、可待因、嗎啡陽性反應（安非他命濃度為7840ng/mL
、甲基安非他命濃度為36440ng/mL、嗎啡濃度為228400ng/mL
、可待因濃度為26000ng/mL），始查悉上情。（所涉施用毒
品部分，另案偵辦中）
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇軒宏於警詢及偵查中坦承不諱，
並有員警職務報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫
用藥物檢驗報告、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採
驗作業管制紀錄、自願受採尿同意書、、濫用藥物尿液檢驗檢
體真實姓名對照表、新竹縣政府警察局毒品案件嫌疑人照片
確認紀錄表、車輛詳細資料報表、員警車輛行車紀錄器畫面
截圖6張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蘇軒宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能
安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期
徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類
型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者
均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害
他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規
定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指
可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 檢 察 官 楊仲萍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 20 日 書 記 官 陳昭儒
114年度竹北交簡字第331號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蘇軒宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第16337號），本院判決如下：
主 文
蘇軒宏犯駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品
項及濃度值以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告之
「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認
檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」中，其中規定「一、安非
他命類藥物：㈠安非他命：500ng/mL。㈡甲基安非他命：500n
g/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上」、「一
、海洛因、鴉片代謝物：㈠嗎啡：300ng/mL。㈡可待因：300n
g/mL」，查本案被告蘇軒宏檢驗結果尿液中安非他命、甲基
安非他命濃度分別為7840ng/mL及36440ng/mL，而嗎啡、可
待因濃度分別為228400ng/mL及26000ng/mL，均呈安非他命
類及鴉片類陽性反應乙節，有台灣尖端先進生技醫藥股份有
限公司濫用藥物檢驗報告1份附卷可考（見偵卷第7頁），已
超過上開公告之濃度值甚明。是核被告所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上情形罪。檢察官已在聲請簡
易判決處刑書內具體記載被告前因違反毒品危害防制條例案
件，經本院以108年度竹簡字第1336號判決判處有期徒刑3月
確定，於民國109年10月8日執行完畢等前科事實，理由中並
引用刑案資料查註紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其
刑（最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意
旨參照），經核上情屬實，準此，被告於上開案件之有期徒
刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，
依刑法第47條第1 項規定，為累犯，本院考量被告上開執行
完畢之罪，係因施用毒品案件受刑，與本案的施用毒品後駕
駛動力交通之犯罪類型雷同，堪認前次對其所執行之刑罰，
並未產生一定之嚇阻或教化效果，即便因累犯加重其刑，罪
刑之間仍屬相當，並無過苛之虞，參酌司法院大法官會議釋
字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定，就被告
本案所犯之罪加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除構成累犯之施用毒品
前案紀錄外，亦有因施用毒品案件，經法院論罪科刑之前案
紀錄，此有被告之法院被告前案紀錄表1份在卷足參，猶不
知悔改，明知施用毒品對人之意識能力具有不良影響，施用
毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險
性，仍漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而其於施用第一級
毒品與第二級毒品服用尿液所含毒品達行政院公告之品項及
濃度值以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍貿
然駕駛機車行駛於公眾往來之道路上，雖未發生交通事故，
但仍有危害行車安全之虞，至有不該，惟念其犯後對其犯行
坦承不諱，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、施
用毒品種類、駕車行駛於道路時間長短，暨於警詢自陳之智
識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16337號
被 告 蘇軒宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇軒宏前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法
院以108年度竹簡字第1336號判決判處有期徒刑3月確定，於
民國109年10月8日執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年8月
19日22時許，在新竹市東區林森路某處朋友家，以燒烤玻璃
瓶吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，以捲菸
之方式，施用第一級毒品海洛因，明知已因施用毒品欠缺通
常之注意力，無法安全駕駛交通工具，竟仍基於服用毒品駕
駛動力交通工具之犯意，於翌（20）日15時許，自其位於新
竹市○區○○路0段000巷00號住處，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車上路，嗣於114年8月20日16時20分許，行經新竹
縣○○市○○○路0段000號前，因精神恍惚、意識不集中而為警
攔查，經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命、可待因、嗎啡陽性反應（安非他命濃度為7840ng/mL
、甲基安非他命濃度為36440ng/mL、嗎啡濃度為228400ng/mL
、可待因濃度為26000ng/mL），始查悉上情。（所涉施用毒
品部分，另案偵辦中）
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇軒宏於警詢及偵查中坦承不諱，
並有員警職務報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫
用藥物檢驗報告、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採
驗作業管制紀錄、自願受採尿同意書、、濫用藥物尿液檢驗檢
體真實姓名對照表、新竹縣政府警察局毒品案件嫌疑人照片
確認紀錄表、車輛詳細資料報表、員警車輛行車紀錄器畫面
截圖6張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蘇軒宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能
安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期
徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其
於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類
型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者
均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害
他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規
定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指
可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 檢 察 官 楊仲萍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 20 日 書 記 官 陳昭儒