公共危險114年度竹北交簡字第37號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第37號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 VO HUYNH MINH THONG （越南籍）
境內連絡地址：新北市○○區○○路000號16樓
之8
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第16947號），本院判決如下：
主 文
VO HUYNH MINH THONG駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上情形，處有期徒刑4月，如易科罰金，以
新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於
判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、
行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時
之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告VO HUYNH MINH THONG(中譯：武黃明聰)所為，
係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。
(二)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告無視
酒後不得駕車的法律禁令，本次於飲酒後，吐氣酒精濃度達
每公升0.83毫克之情形下，仍貿然騎駛機車上路並因此自摔
，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產
安全之觀念，行為實值嚴厲譴責，惟考量其犯後坦承犯行之
態度，素行尚可，兼衡其自述大學畢業之智識程度、職業為
翻譯、家庭經濟狀況勉持等一切情況。本院認為本件判「被
告處有期徒刑4個月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的
話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」
，是比較適當的刑罰。
(三)緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各
1份在卷可查，其僅因一時失慮而罹刑章，惡性非深，且犯
後坦承犯行，態度已見悔意，堪認被告經此偵、審程序及刑
之宣告後，日後當知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情
認上開刑之宣告，已足以令其自新，所宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告深
切反省，不可存有僥倖之心，有加強對被告追蹤、考核及輔
導之必要，又為促使被告日後得以知曉尊重法治，及為期被
告於服務社會中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條
第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後1年內，向執
行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並
依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使
被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不
當，並培養正確法治觀念，以達到法律制定之目的。至於被
告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應
由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政
法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為
指定。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣
告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第
75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明
。
(四)驅逐出境部分：
按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得
於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出
境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐
出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼
續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於
原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之
嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，
是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具
體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞
，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障
及社會安全之維護（最高法院94年台上字第404號判決意旨
參照）。本案被告為越南籍之外國人，其於本件案發前，在
我國未曾有犯罪經法院判刑之紀錄一情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，此次顯係因一時失慮而
偶罹刑典，考量其犯罪情節尚非重大，及審酌其犯罪行為非
屬暴力型、槍砲彈藥或毒品等重大犯罪、所生損害、前科素
行，參以其大學畢業，來台後在擔任翻譯，目前有正當工作
及收入，此有勞動部查詢相關資料相關可查，相信被告並無
繼續危害社會安全之虞，故本院認為尚無驅逐出境之必要，
爰不予宣告驅逐出境，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16947號
被 告 VO HUYNH MINH THONG （越南）
男 25歲（民國88【西元1999】
年0月00日生）
在中華民國境內連絡地址：新北市○
○區○○路000號16樓之8
護照號碼：M0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、VO HUYNH MINH THONG自民國113年9月11日4時許起至同日4
時30分許止，在新竹縣○○鄉○○街000巷0號1樓友人家食用薑
母鴨及飲用櫻桃調酒後，明知其吐氣所含酒精濃度已逾每公升
0.25毫克，猶於同日5時15分許，自上開處所騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車上路。嗣於同日5時45分許，行經新
竹縣竹北市鳳岡路2段150巷時，不慎自撞對向護欄受傷，經
警據報到場處理，並於同日5時56分許，對其施以呼氣酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.83毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告VO HUYNH MINH THONG於警詢及偵
訊中坦承不諱，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、財團法
人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車
輛詳細資料報表（車牌號碼：000-0000號）、新竹縣政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場及車損照片
、傷者照片等在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯
嫌洵堪認定。
二、核被告VO HUYNH MINH THONG所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
檢 察 官 陳 興 男
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
書 記 官 許 戎 豪
114年度竹北交簡字第37號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 VO HUYNH MINH THONG （越南籍）
境內連絡地址：新北市○○區○○路000號16樓
之8
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第16947號），本院判決如下：
主 文
VO HUYNH MINH THONG駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上情形，處有期徒刑4月，如易科罰金，以
新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於
判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、
行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時
之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)論罪：被告VO HUYNH MINH THONG(中譯：武黃明聰)所為，
係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。
(二)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告無視
酒後不得駕車的法律禁令，本次於飲酒後，吐氣酒精濃度達
每公升0.83毫克之情形下，仍貿然騎駛機車上路並因此自摔
，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產
安全之觀念，行為實值嚴厲譴責，惟考量其犯後坦承犯行之
態度，素行尚可，兼衡其自述大學畢業之智識程度、職業為
翻譯、家庭經濟狀況勉持等一切情況。本院認為本件判「被
告處有期徒刑4個月，而且如果執行檢察官同意易科罰金的
話，依照刑法第41條第1項前段的規定，以1千元折算1日」
，是比較適當的刑罰。
(三)緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各
1份在卷可查，其僅因一時失慮而罹刑章，惡性非深，且犯
後坦承犯行，態度已見悔意，堪認被告經此偵、審程序及刑
之宣告後，日後當知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情
認上開刑之宣告，已足以令其自新，所宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告深
切反省，不可存有僥倖之心，有加強對被告追蹤、考核及輔
導之必要，又為促使被告日後得以知曉尊重法治，及為期被
告於服務社會中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條
第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後1年內，向執
行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其
他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並
依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使
被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之不
當，並培養正確法治觀念，以達到法律制定之目的。至於被
告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應
由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政
法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為
指定。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣
告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第
75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明
。
(四)驅逐出境部分：
按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得
於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出
境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐
出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼
續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於
原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之
嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，
是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具
體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞
，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障
及社會安全之維護（最高法院94年台上字第404號判決意旨
參照）。本案被告為越南籍之外國人，其於本件案發前，在
我國未曾有犯罪經法院判刑之紀錄一情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，此次顯係因一時失慮而
偶罹刑典，考量其犯罪情節尚非重大，及審酌其犯罪行為非
屬暴力型、槍砲彈藥或毒品等重大犯罪、所生損害、前科素
行，參以其大學畢業，來台後在擔任翻譯，目前有正當工作
及收入，此有勞動部查詢相關資料相關可查，相信被告並無
繼續危害社會安全之虞，故本院認為尚無驅逐出境之必要，
爰不予宣告驅逐出境，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16947號
被 告 VO HUYNH MINH THONG （越南）
男 25歲（民國88【西元1999】
年0月00日生）
在中華民國境內連絡地址：新北市○
○區○○路000號16樓之8
護照號碼：M0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、VO HUYNH MINH THONG自民國113年9月11日4時許起至同日4
時30分許止，在新竹縣○○鄉○○街000巷0號1樓友人家食用薑
母鴨及飲用櫻桃調酒後，明知其吐氣所含酒精濃度已逾每公升
0.25毫克，猶於同日5時15分許，自上開處所騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車上路。嗣於同日5時45分許，行經新
竹縣竹北市鳳岡路2段150巷時，不慎自撞對向護欄受傷，經
警據報到場處理，並於同日5時56分許，對其施以呼氣酒精濃
度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.83毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告VO HUYNH MINH THONG於警詢及偵
訊中坦承不諱，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、財團法
人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車
輛詳細資料報表（車牌號碼：000-0000號）、新竹縣政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場及車損照片
、傷者照片等在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯
嫌洵堪認定。
二、核被告VO HUYNH MINH THONG所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
檢 察 官 陳 興 男
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
書 記 官 許 戎 豪
