公共危險114年度竹北交簡字第40號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第40號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴金應
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第665號），本院判決如下：
主 文
賴金應駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣陸萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠賴金應知悉飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，此
時如騎乘機車於道路上，隨時有致他人於死傷之危險，且吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工
具，竟於民國113年12月21日13時許至15時許，在新竹縣○○鄉
○○○路00號居所飲用酒類後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日
16時50分許，行經新竹縣○○鄉○○路0段000號前，與林政廷駕
駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞，經警獲報到
場處理，並於同日17時5分許，測得賴金應吐氣所含酒精濃度達
每公升0.35毫克而查獲。
㈡案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告賴金應於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人林政廷於警詢時之證述。
㈢警員製作之職務報告1份。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書1張、酒精濃度測定0.35MG／L數據紙1張。
㈤新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙。
㈥道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現場照
片各1份。
㈦車牌號碼000-0000號普通重型機車、車牌號碼000-0000號自用
小客車之車輛詳細資料報表1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，竟漠視一般往來之公眾及駕駛人之用
路安全，仍酒後騎車上路，嗣為警查獲時吐氣所含酒精濃度
達每公升0.35毫克，所為殊值非難。惟念及被告犯後坦認犯
行之態度，雖有肇生交通事故但幸未造成人員傷亡，兼衡以
被告於警詢時及其所出具之刑事答辯狀自陳為大學畢業之教
育程度、職業為網路工程師、家庭經濟狀況為小康、須扶養
父母親等一切情狀（見偵卷第9頁、第46頁），量處如主文
所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致觸犯本案
之罪，然其於犯後接受警詢及偵訊時均能坦承犯行，已見悔
意，且由其嗣為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫
克，且幸未造成人員傷亡等情節觀之，其本案犯行所表現出
之主觀惡性亦非甚鉅，信被告經此偵審程序之教訓後，應能
知所警惕，而無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣
告緩刑2年，以勵自新。又為使被告深切反省避免再犯，爰
依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於如主文所示
之期間內向公庫支付如主文所示之金額。被告若違反上開應
負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規
定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 吳佑家
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度竹北交簡字第40號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴金應
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第665號），本院判決如下：
主 文
賴金應駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣陸萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠賴金應知悉飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，此
時如騎乘機車於道路上，隨時有致他人於死傷之危險，且吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工
具，竟於民國113年12月21日13時許至15時許，在新竹縣○○鄉
○○○路00號居所飲用酒類後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日
16時50分許，行經新竹縣○○鄉○○路0段000號前，與林政廷駕
駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生擦撞，經警獲報到
場處理，並於同日17時5分許，測得賴金應吐氣所含酒精濃度達
每公升0.35毫克而查獲。
㈡案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告賴金應於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人林政廷於警詢時之證述。
㈢警員製作之職務報告1份。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書1張、酒精濃度測定0.35MG／L數據紙1張。
㈤新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2紙。
㈥道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現場照
片各1份。
㈦車牌號碼000-0000號普通重型機車、車牌號碼000-0000號自用
小客車之車輛詳細資料報表1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，竟漠視一般往來之公眾及駕駛人之用
路安全，仍酒後騎車上路，嗣為警查獲時吐氣所含酒精濃度
達每公升0.35毫克，所為殊值非難。惟念及被告犯後坦認犯
行之態度，雖有肇生交通事故但幸未造成人員傷亡，兼衡以
被告於警詢時及其所出具之刑事答辯狀自陳為大學畢業之教
育程度、職業為網路工程師、家庭經濟狀況為小康、須扶養
父母親等一切情狀（見偵卷第9頁、第46頁），量處如主文
所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致觸犯本案
之罪，然其於犯後接受警詢及偵訊時均能坦承犯行，已見悔
意，且由其嗣為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫
克，且幸未造成人員傷亡等情節觀之，其本案犯行所表現出
之主觀惡性亦非甚鉅，信被告經此偵審程序之教訓後，應能
知所警惕，而無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣
告緩刑2年，以勵自新。又為使被告深切反省避免再犯，爰
依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於如主文所示
之期間內向公庫支付如主文所示之金額。被告若違反上開應
負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果
，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規
定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 吳佑家
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
