公共危險114年度竹北交簡字第52號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第52號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 TRIEU MINH HIEU（中文姓名：超明孝）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1611號），本院判決如下：
主 文
TRIEU MINH HIEU（中文姓名：超明孝）駕駛動力交通工具而
有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上情形，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
TRIEU MINH HIEU（中文姓名：超明孝，下稱：超明孝）明
知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕
車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且血液中
酒精濃度達0.05%以上者，不得駕駛動力交通工具，於民國1
13年12月17日19時許至同日20時許止，在新竹縣湖口鄉某處
飲用酒類後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日
21時53分前某不詳時間，騎駛車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日21時53分許，行經新竹縣○○鄉○○○路00
號時，不慎撞及路邊所停駛之戴光志所有車牌號碼000-0000
號普通重型機車、陳宥葳所有車牌號碼000-0000號普通重型
機車、亞藍所有車牌號碼000-0000號普通重型機車、梁國慶
所有車牌號碼000-0000號普通重型機車、黎家卉所有車牌號
碼000-0000號普通重型機車而肇事，經警據報到場處理將超
明孝送往中國醫藥大學新竹附設醫院救治，並於同日22時38
分許抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度為203.3mg/dL（即血
液中酒精濃度為0.2033%），始查悉上情。案經新竹縣政府
警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡
易判決處刑。
二、證據：
㈠被告超明孝於警詢及偵查中之自白（1611號偵卷第8頁至第10
頁、第60頁至第61頁）。
㈡證人戴光志於警詢中之證述（1611號偵卷第11頁至第12頁）
。
㈢證人陳宥葳於警詢中之證述（1611號偵卷第13頁至第14頁）
。
㈣被告於113年12月17日22時38分許經中國醫藥大學新竹附設醫
院抽血檢驗其血液中酒精濃度為203.3mg/dL（即血液中酒精
濃度為0.2033%），有中國醫藥大學新竹附設醫院檢驗檢查
報告、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本各1份附卷可憑（1611號偵卷第18-2頁、第21頁）。
㈤臺灣新竹地方檢察署鑑定許可書1份、車輛詳細資料報表、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車輛查
詢清單報表各1份、道路交通事故照片數張（1611號偵卷第1
6頁、第26頁、第27頁、第29頁、第30頁、第31頁、第38頁
至第48頁）。
㈥刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05以上」，
作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏
阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件血液中酒精濃度為203.
3mg/dL（即血液中酒精濃度為0.2033%），堪認其確有駕駛
動力交通工具而有血液中酒精濃度達0.05﹪以上情形甚明。
是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告超明孝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之血液
中酒精濃度達0.05%以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪
。
㈡按所謂「自首」，係指對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職
權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向該公務員坦承犯行
，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉
犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，
為自白，而非自首，且所謂「發覺」，不以有偵查犯罪之機
關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為
合理之可疑者，亦屬發覺。查被告於113年12月17日21時53分
許發生車禍後，員警據報到場處理將被告送往醫院救治，並
於同日22時38分許抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度為203.
3mg/dL，員警並製作自首情形紀錄表在卷可查（1611號偵卷
第23頁），是員警到場將被告送往醫院救治並抽血檢驗時，
員警應可據之合理懷疑被告有酒後駕車之情事，故縱被告嗣
後自承犯行，惟揆諸前揭說明，該行為應屬自白，而非自首
，是本案應無適用刑法第62條自首規定之餘地，附此敘明。
㈢爰審酌被告服用酒類，血液中酒精濃度達0.2033%超出法定標
準0.05﹪甚多之情形下，仍貿然騎駛普通重型機車上路，甚
發生交通事故，造成多輛機車毀損，嚴重危及道路交通安全
，顯缺乏尊重自身及其他用路人生命、財產安全之觀念，所
為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未造成人員
傷亡，兼衡被告高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
㈣按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為越南籍
外國人，在我國犯罪而受本件有期徒刑以上刑之宣告，且被
告自承其為逾期居留移工等語（1611號偵卷第8頁背面），
並有居留外僑動態管理系統查詢資料存卷可查（1611號偵卷
第49頁），故其在我國境內並無合法居留之權源，是不宜於
刑之執行完畢或赦免後仍容任其繼續在我國居留，爰依刑法
第95條規定，併予諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅
逐出境。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度竹北交簡字第52號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 TRIEU MINH HIEU（中文姓名：超明孝）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1611號），本院判決如下：
主 文
TRIEU MINH HIEU（中文姓名：超明孝）駕駛動力交通工具而
有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上情形，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
TRIEU MINH HIEU（中文姓名：超明孝，下稱：超明孝）明
知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕
車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且血液中
酒精濃度達0.05%以上者，不得駕駛動力交通工具，於民國1
13年12月17日19時許至同日20時許止，在新竹縣湖口鄉某處
飲用酒類後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日
21時53分前某不詳時間，騎駛車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於同日21時53分許，行經新竹縣○○鄉○○○路00
號時，不慎撞及路邊所停駛之戴光志所有車牌號碼000-0000
號普通重型機車、陳宥葳所有車牌號碼000-0000號普通重型
機車、亞藍所有車牌號碼000-0000號普通重型機車、梁國慶
所有車牌號碼000-0000號普通重型機車、黎家卉所有車牌號
碼000-0000號普通重型機車而肇事，經警據報到場處理將超
明孝送往中國醫藥大學新竹附設醫院救治，並於同日22時38
分許抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度為203.3mg/dL（即血
液中酒精濃度為0.2033%），始查悉上情。案經新竹縣政府
警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡
易判決處刑。
二、證據：
㈠被告超明孝於警詢及偵查中之自白（1611號偵卷第8頁至第10
頁、第60頁至第61頁）。
㈡證人戴光志於警詢中之證述（1611號偵卷第11頁至第12頁）
。
㈢證人陳宥葳於警詢中之證述（1611號偵卷第13頁至第14頁）
。
㈣被告於113年12月17日22時38分許經中國醫藥大學新竹附設醫
院抽血檢驗其血液中酒精濃度為203.3mg/dL（即血液中酒精
濃度為0.2033%），有中國醫藥大學新竹附設醫院檢驗檢查
報告、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本各1份附卷可憑（1611號偵卷第18-2頁、第21頁）。
㈤臺灣新竹地方檢察署鑑定許可書1份、車輛詳細資料報表、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車輛查
詢清單報表各1份、道路交通事故照片數張（1611號偵卷第1
6頁、第26頁、第27頁、第29頁、第30頁、第31頁、第38頁
至第48頁）。
㈥刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05以上」，
作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏
阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件血液中酒精濃度為203.
3mg/dL（即血液中酒精濃度為0.2033%），堪認其確有駕駛
動力交通工具而有血液中酒精濃度達0.05﹪以上情形甚明。
是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告超明孝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之血液
中酒精濃度達0.05%以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪
。
㈡按所謂「自首」，係指對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職
權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向該公務員坦承犯行
，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉
犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，
為自白，而非自首，且所謂「發覺」，不以有偵查犯罪之機
關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為
合理之可疑者，亦屬發覺。查被告於113年12月17日21時53分
許發生車禍後，員警據報到場處理將被告送往醫院救治，並
於同日22時38分許抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度為203.
3mg/dL，員警並製作自首情形紀錄表在卷可查（1611號偵卷
第23頁），是員警到場將被告送往醫院救治並抽血檢驗時，
員警應可據之合理懷疑被告有酒後駕車之情事，故縱被告嗣
後自承犯行，惟揆諸前揭說明，該行為應屬自白，而非自首
，是本案應無適用刑法第62條自首規定之餘地，附此敘明。
㈢爰審酌被告服用酒類，血液中酒精濃度達0.2033%超出法定標
準0.05﹪甚多之情形下，仍貿然騎駛普通重型機車上路，甚
發生交通事故，造成多輛機車毀損，嚴重危及道路交通安全
，顯缺乏尊重自身及其他用路人生命、財產安全之觀念，所
為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未造成人員
傷亡，兼衡被告高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
㈣按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為越南籍
外國人，在我國犯罪而受本件有期徒刑以上刑之宣告，且被
告自承其為逾期居留移工等語（1611號偵卷第8頁背面），
並有居留外僑動態管理系統查詢資料存卷可查（1611號偵卷
第49頁），故其在我國境內並無合法居留之權源，是不宜於
刑之執行完畢或赦免後仍容任其繼續在我國居留，爰依刑法
第95條規定，併予諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅
逐出境。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
