公共危險114年度竹北簡字第191號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北簡字第191號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 梁宇碩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第449 號），本院判決如下:
主 文
梁宇碩犯失火燒燬物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實欄第一段第11行應
補充「牆面等而受有受有火熱碳化、嚴重變形、燒失、變色
及剝落之情事，致生公共危險」外，餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上公共危險罪，其所保護之法益，重在公共安全，故
其罪數應以行為之個數定之。又一失火行為所燒燬之對象縱
然不同，但行為僅一個，應為整體的觀察，成立單純一罪。
有最高法院85年度臺上字第2608號判決意旨可資參照。是核
被告梁宇碩所為，係犯刑法第175 條第3 項之失火燒燬物品
罪。爰審酌被告之素行，於吸食一氧化二氮意識不清狀態下
，使用持用之打火機以致不慎點燃前述房間內雙人床墊，火
勢延燒床頭、木櫃及牆面等，因而造成損害，危害公共安全
，是其所為尚不可取，復衡酌被告犯罪之動機、手段、情節
、目的、犯罪所生危害程度，被告犯後坦承犯行、兼衡被告
之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起
二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第175 條：
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以
上七年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處三年以
下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或九千元以
下罰金。
114年度竹北簡字第191號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 梁宇碩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵緝字第449 號），本院判決如下:
主 文
梁宇碩犯失火燒燬物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實欄第一段第11行應
補充「牆面等而受有受有火熱碳化、嚴重變形、燒失、變色
及剝落之情事，致生公共危險」外，餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上公共危險罪，其所保護之法益，重在公共安全，故
其罪數應以行為之個數定之。又一失火行為所燒燬之對象縱
然不同，但行為僅一個，應為整體的觀察，成立單純一罪。
有最高法院85年度臺上字第2608號判決意旨可資參照。是核
被告梁宇碩所為，係犯刑法第175 條第3 項之失火燒燬物品
罪。爰審酌被告之素行，於吸食一氧化二氮意識不清狀態下
，使用持用之打火機以致不慎點燃前述房間內雙人床墊，火
勢延燒床頭、木櫃及牆面等，因而造成損害，危害公共安全
，是其所為尚不可取，復衡酌被告犯罪之動機、手段、情節
、目的、犯罪所生危害程度，被告犯後坦承犯行、兼衡被告
之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起
二十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第175 條：
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以
上七年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處三年以
下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或九千元以
下罰金。