竊盜114年度竹北簡字第348號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北簡字第348號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭貴芬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12291號），本院判決如下：
主 文
鄭貴芬犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案犯罪所得價值新臺幣陸萬壹仟柒佰元之五台錢金飾沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告鄭貴芬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、幫助詐欺案件，
經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽
，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀
望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會
治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，
復考量其未能將所竊取之財物能返還予告訴人葉騏銘，且2
度未出席調解程序，致未能與到場之告訴人達成調解，彌補
告訴人所受損害，有本院報到單及公務電話紀錄在卷可佐，
並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值
，暨於警詢中自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2
項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第4項分別
定有明文。查被告所竊得如聲請簡易判決處刑書所載之價值
新臺幣6萬1,700元之5台錢金飾部分，為被告犯罪之所得，
且未扣案，自依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本
院自應予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 吳玉蘭
附錄本院論罪科刑法條：
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12291號
被 告 鄭貴芬
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭貴芬前受葉騏銘聘僱為居家清潔人員，負責於民國114年5
月9日10時許起至同日17時30分許間，在葉騏銘位於新竹縣○
○市○○街00號8樓住處，從事清潔工作。詎鄭貴芬竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，於上址從事清潔工作，徒
手竊取葉騏銘置於主臥室收納櫃底層內之金飾5錢（價值新
臺幣6萬1,700元），得手後旋即離去。嗣經葉騏銘於同日18
時許返家後，發現上開金飾遭竊，並調閱監視器畫面後，報
警處理，始查悉上情。
二、案經葉騏銘訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄭貴芬於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人葉騏銘於警詢中之指述相符
(三)員警職務報告、監視器畫面截圖8張及監視器影像光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上
開竊得之物，為其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項
前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 檢 察 官 楊仲萍本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 21 日 書 記 官 許依婷
114年度竹北簡字第348號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭貴芬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12291號），本院判決如下：
主 文
鄭貴芬犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案犯罪所得價值新臺幣陸萬壹仟柒佰元之五台錢金飾沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告鄭貴芬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、幫助詐欺案件，
經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽
，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀
望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會
治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，
復考量其未能將所竊取之財物能返還予告訴人葉騏銘，且2
度未出席調解程序，致未能與到場之告訴人達成調解，彌補
告訴人所受損害，有本院報到單及公務電話紀錄在卷可佐，
並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值
，暨於警詢中自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2
項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第4項分別
定有明文。查被告所竊得如聲請簡易判決處刑書所載之價值
新臺幣6萬1,700元之5台錢金飾部分，為被告犯罪之所得，
且未扣案，自依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本
院自應予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 吳玉蘭
附錄本院論罪科刑法條：
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12291號
被 告 鄭貴芬
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭貴芬前受葉騏銘聘僱為居家清潔人員，負責於民國114年5
月9日10時許起至同日17時30分許間，在葉騏銘位於新竹縣○
○市○○街00號8樓住處，從事清潔工作。詎鄭貴芬竟意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，於上址從事清潔工作，徒
手竊取葉騏銘置於主臥室收納櫃底層內之金飾5錢（價值新
臺幣6萬1,700元），得手後旋即離去。嗣經葉騏銘於同日18
時許返家後，發現上開金飾遭竊，並調閱監視器畫面後，報
警處理，始查悉上情。
二、案經葉騏銘訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄭貴芬於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人葉騏銘於警詢中之指述相符
(三)員警職務報告、監視器畫面截圖8張及監視器影像光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上
開竊得之物，為其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項
前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 檢 察 官 楊仲萍本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 21 日 書 記 官 許依婷