毀損114年度竹北簡字第79號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北簡字第79號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉育瑄
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第14958號），本院判決如下︰
主 文
劉育瑄犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉育瑄於民國113年1月5日，在其位於新竹縣○○
鄉○○村0鄰000號之住處內飲用酒類後（惟其辨識其行為違法
或依其辨識而行為之能力，尚未達顯著減低之程度），竟基
於毀損他人物品之犯意，於同日20時50分許，前往其住處前
、由詹國寶經營之小吃店，破壞該店之廣告面板、洗碗槽、
餐車、保溫玻璃櫃、遮雨棚等物，致該等物品破損而喪失部
分效用，足以生損害於詹國寶。
二、案經詹國寶訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判處刑。
三、證據：
㈠被告劉育瑄於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人詹國寶於警詢中之指訴。
㈢警員張玉傳於113年3月9日出具之職務報告1紙。
㈣告訴人提出之估價單1紙、現場照片10張。
㈤從而，被告前揭任意性自白均核與事實相符，本案事證明確
，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告前於111年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院111年
度竹北交簡字第345號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺
幣1萬元確定，經被告入監執行，該有期徒刑部分於112年7
月18日執行完畢等情，有其法院前案紀錄表1份（見本院卷
第11頁至第16頁）在卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢後
之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第4
7條第1項之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，衡以被告先前執行完畢者係酒後駕車之公共危險案件，
與本案之罪質有異，倘因此加重最低本刑，恐致生行為人所
受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，是不依前揭規定加重
其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為一具有智識、社會經驗
之成年人，竟因酒醉即任意破壞由告訴人所經營之小吃店，
致該店之廣告面板、洗碗槽、餐車、保溫玻璃櫃、遮雨棚破
損而喪失部分效用，造成告訴人之損失非微，其所為當有非
是，更顯然欠缺對於他人之財產權利之尊重，再被告犯後雖
始終坦承犯行，惟迄今均未賠償告訴人，自難以其自白為過
度有利被告之量刑，並兼衡被告高職畢業之教育程度（見本
院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條：
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
114年度竹北簡字第79號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉育瑄
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第14958號），本院判決如下︰
主 文
劉育瑄犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉育瑄於民國113年1月5日，在其位於新竹縣○○
鄉○○村0鄰000號之住處內飲用酒類後（惟其辨識其行為違法
或依其辨識而行為之能力，尚未達顯著減低之程度），竟基
於毀損他人物品之犯意，於同日20時50分許，前往其住處前
、由詹國寶經營之小吃店，破壞該店之廣告面板、洗碗槽、
餐車、保溫玻璃櫃、遮雨棚等物，致該等物品破損而喪失部
分效用，足以生損害於詹國寶。
二、案經詹國寶訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判處刑。
三、證據：
㈠被告劉育瑄於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人詹國寶於警詢中之指訴。
㈢警員張玉傳於113年3月9日出具之職務報告1紙。
㈣告訴人提出之估價單1紙、現場照片10張。
㈤從而，被告前揭任意性自白均核與事實相符，本案事證明確
，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告前於111年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院111年
度竹北交簡字第345號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺
幣1萬元確定，經被告入監執行，該有期徒刑部分於112年7
月18日執行完畢等情，有其法院前案紀錄表1份（見本院卷
第11頁至第16頁）在卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢後
之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第4
7條第1項之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，衡以被告先前執行完畢者係酒後駕車之公共危險案件，
與本案之罪質有異，倘因此加重最低本刑，恐致生行為人所
受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，是不依前揭規定加重
其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為一具有智識、社會經驗
之成年人，竟因酒醉即任意破壞由告訴人所經營之小吃店，
致該店之廣告面板、洗碗槽、餐車、保溫玻璃櫃、遮雨棚破
損而喪失部分效用，造成告訴人之損失非微，其所為當有非
是，更顯然欠缺對於他人之財產權利之尊重，再被告犯後雖
始終坦承犯行，惟迄今均未賠償告訴人，自難以其自白為過
度有利被告之量刑，並兼衡被告高職畢業之教育程度（見本
院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條：
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
